Мозг вытекает медленно...
Posted: Wed 02 May, 2012 23:29
Скопилось множество предложений по Фару, ядро морально устарело? // шучу я так...
Кто не хочет читать целиком - может отправиться в конец...(c)
Знание является наградой за действие. (Японская пословица) (z0mbie употреблял на своём сайте) (Если увидит вспомнит кто подсказал...)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Вы предлагаете глобальный слом апи, а пользователь остается с тем чем и был, нового ему почти ничего не дали(Много полюшек, но не направленных на RTM):
Предложение для FAR 3.0:
1.)
2.)
3.)
4.)
5.)Работа с сетью. NetBox для этого очень подходящий инструмент, немного подкрутить и он придёт в замен стандартного...
/*-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-*/
Я могу называть плагин, который в любом случае должен стать частью FAR, а не как плагин...
Ведь плагины были придуманы для отделения части работы ядра от подключаемых обьектов...
Вспомните прошлое ведь было-бы так что большая часть md cd rmdir rem стали частью command.com...
Я думаю, что пора объединить FAR с частью плагинов, используемые (разработчиком/администратором/обычным пользователем) хоть раз в неделю...
/*-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-*/
Много писали по поводу того, что от WinAPI отказаться никак нельзя, так это не совсем правда:(2*)
WinAPI позволяет не ронять систему при возникающих ошибках, что очень удобно на ранних стадиях проектов...
WinAPI очень окуратно работает с файловой системой, что позволяет не повреждать данные...
WinAPI ускоряет работу с файлами в разы... // замена возможно только общением напрямую с системой используя Win DDK (не путать с Win SDK это разные понятия)[/spoiler]
WinAPI много что умеет, что не повлечёт за собой каких-то глобальных последствий, именно по этому Far Group и использует данный вариант...
Есть winSDK+winDDK+BazisLib+boost // но мы не любим затворников? Или сложно установить и настроить, ведь большая часть требуемого функционала там есть...(1*)
1*)Там всё то-же самое что в winAPI только GNU/GPL и немного подругому работает, с знанием Си особых проблем не составит, по функции в неделю переписывать...
2*)WinAPI это заранее урезанный функционал в kernel32.dll, если вы присмотритесь в исходники то весь FAR Manager подвешен на данную библиотечку
Проекты написанные под DDK имеют низкоуровневый доступ к службам и системе в целом, всё это попадает к недокументированному функционалу(Кому надо находят), тут нужно быть энтузиастом, что-бы туда лезть, без информации...
/*-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-IMHO-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-*/
[*]тем кто упоминал времена про царя гороха могу сказать, что Евгений Рошал** по моему личному суждению(IMHO) был энтузиастом в данном вопросе, и именно по этому просил за FAR деньги...
[*]в его время можно было написать отличный софт и просить за него деньги, но благодаря пиратам, в нашей стране ходил из рук в руки FAR 1.3, за приличные деньги...
Кто не хочет читать целиком - может отправиться в конец...(c)
Знание является наградой за действие. (Японская пословица) (z0mbie употреблял на своём сайте) (Если увидит вспомнит кто подсказал...)
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Вы предлагаете глобальный слом апи, а пользователь остается с тем чем и был, нового ему почти ничего не дали(Много полюшек, но не направленных на RTM):
Предложение для FAR 3.0:
1.)
2.)
3.)
4.)
5.)Работа с сетью. NetBox для этого очень подходящий инструмент, немного подкрутить и он придёт в замен стандартного...
/*-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-*/
Я могу называть плагин, который в любом случае должен стать частью FAR, а не как плагин...
Ведь плагины были придуманы для отделения части работы ядра от подключаемых обьектов...
Вспомните прошлое ведь было-бы так что большая часть md cd rmdir rem стали частью command.com...
Я думаю, что пора объединить FAR с частью плагинов, используемые (разработчиком/администратором/обычным пользователем) хоть раз в неделю...
/*-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-*/
Много писали по поводу того, что от WinAPI отказаться никак нельзя, так это не совсем правда:(2*)
WinAPI позволяет не ронять систему при возникающих ошибках, что очень удобно на ранних стадиях проектов...
WinAPI очень окуратно работает с файловой системой, что позволяет не повреждать данные...
WinAPI ускоряет работу с файлами в разы... // замена возможно только общением напрямую с системой используя Win DDK (не путать с Win SDK это разные понятия)[/spoiler]
WinAPI много что умеет, что не повлечёт за собой каких-то глобальных последствий, именно по этому Far Group и использует данный вариант...
Есть winSDK+winDDK+BazisLib+boost // но мы не любим затворников? Или сложно установить и настроить, ведь большая часть требуемого функционала там есть...(1*)
1*)Там всё то-же самое что в winAPI только GNU/GPL и немного подругому работает, с знанием Си особых проблем не составит, по функции в неделю переписывать...
2*)WinAPI это заранее урезанный функционал в kernel32.dll, если вы присмотритесь в исходники то весь FAR Manager подвешен на данную библиотечку
Проекты написанные под DDK имеют низкоуровневый доступ к службам и системе в целом, всё это попадает к недокументированному функционалу(Кому надо находят), тут нужно быть энтузиастом, что-бы туда лезть, без информации...
/*-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-IMHO-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-*/
[*]тем кто упоминал времена про царя гороха могу сказать, что Евгений Рошал** по моему личному суждению(IMHO) был энтузиастом в данном вопросе, и именно по этому просил за FAR деньги...
[*]в его время можно было написать отличный софт и просить за него деньги, но благодаря пиратам, в нашей стране ходил из рук в руки FAR 1.3, за приличные деньги...