Недостаточное знание языка и транслятора может привести к интересным результатам.
Примечание модератора:
Смежная тема: http://forum.farmanager.com/viewtopic.php?f=15&t=7822
Недостаточное знание языка и транслятора может привести к интересным результатам.
За три с лишним года использования Lua в Far, вы, пожалуй, первый, кто пожаловался на тормоза, связанные с применением Lua. Это о многом говорит. Впрочем, жалоба ваша голословная, не подкреплённая никакими конкретными данными.
Исходники теста который в шапке. lua vs AngelScript
Конкретно, само использование макросов выполняется очень медленно, иногда приходится использовать машины которые в утиль не списали с каким-нибудь Celeron 2.3 на 478-ом. Клавишные макросы выполняются медленно. Тот-же SciTE или Vim форматируют быстрее.
Это НЕ конкретно. Конкретно, это пример макроса с его кодом и замер времени исполнения. Пока этого нет, не о чем говорить.
Выше пример от DDMZ прямого обращения к Стандартным методам. С таймингами. Я-же не буду в фаре при помощи lua число Фибоначчи вычислять каждый день.Shmuel wrote:Это НЕ конкретно. Конкретно, это пример макроса с его кодом и замер времени исполнения. Пока этого нет, не о чем говорить.
Каюсь, как увидел эти тесты - тут-же вспомнил известный анекдот:Shmuel wrote:А что касается тестов, на которые вы ссылаетесь, то с первого взгляда видно, что ...
и там ещё не luajit. да и как бы все в курсе. поэтому совет топикстартеру подкреплять свои слова более весомыми аргументами, нежели ссылками на какие-то мутные тесты ни о чём. если таковых нет, то продолжать не стоит.NightRoman wrote:Lua чуть ли не сразу после С идет
Так и AngelScript-JIT не использовался.zg wrote:и там ещё не luajit
Зачем trim7, у вас проще:
string.match(str,"(.+)%s+$")
editor.GetStringW
/editor.SetStringW
, и/или ffi.