О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Здесь обсуждается всё, что касается макросов.
User avatar
DAtaMan
Posts: 262
Joined: Wed 24 Jun, 2009 10:01
Location: не отсюда

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by DAtaMan »

Latest post of the previous page:

John Doe wrote:
Maximus5 wrote:кто будет писать и в дальнейшем поддерживать этот гипотетический плагин с расширенным набором.
Известно кто: DAtaMan.
О, да! Дайте мне точку опоры доступ к SVN, и будете кушать, сидя в холодильнике. :twisted:
И получаться это у него будет быстрее и лучше чем сейчас, и все желающие получат необходимую функциональность быстрее.
Это вряд ли. Потому как "изнутри" доступно намного больше, чем через API.
2B OR NOT 2B = FF (Иногда code - это просто код. Почти Дйерф Омолш Днумзигис)
To ban or not to ban, that is the question. ©
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 13860
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 74 times
Been thanked: 428 times
Contact:

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by John Doe »

DAtaMan wrote:О, да! Дайте мне точку опоры доступ к SVN [...]
code.google.com
DAtaMan wrote:Потому как "изнутри" доступно намного больше, чем через API.
О.
Вот в этом случае надо или давать АПИ, или встраивать внутрь.
User avatar
Skirda
Posts: 3475
Joined: Wed 16 Mar, 2005 11:01
Been thanked: 8 times

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by Skirda »

zg wrote:я в другой теме выкладывал крест на луа
не вижу патч "Lua2Macrobytecode" :mad:
We are the Borg. You will be assimilated.
So Say We All!
User avatar
DAtaMan
Posts: 262
Joined: Wed 24 Jun, 2009 10:01
Location: не отсюда

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by DAtaMan »

John Doe wrote:code.google.com
И что, ещё форк? Нет, спасибо.
надо или давать АПИ
Скорее всего, против расширения API будет гораздо больше возражений, чем против расширения макроязыка.
или встраивать внутрь.
Что встраивать, новые команды? Вы уже не против?
2B OR NOT 2B = FF (Иногда code - это просто код. Почти Дйерф Омолш Днумзигис)
To ban or not to ban, that is the question. ©
User avatar
SUSim
Posts: 1637
Joined: Thu 18 Feb, 2010 17:32
Has thanked: 9 times
Been thanked: 26 times

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by SUSim »

Извините, не успеваю прочитать 5 страниц форума...

Просто выскажу/повторю своё мнение макроязык должен быть простейшим - команд/резервных_слов должно быть минимум, функций/констант тоже [НО ОНИ ДОЛЖНЫ ОХВАТЫВАТЬ ВЕСЬ ДИАПАЗОН ВОЗМОЖНОСТЕЙ FAR], а все функции "удобства", которые можно заменить макропоследовательностью, и дубляж надо искоренять. ИМХО
я не понимаю предложений ввести функцию вставить 20 пробелов в строку, как неотъемлемою часть макро языка.... если это решаемо макросом в ТРИ строки
SimSU ··· ·· -- ··· ··-
User avatar
Skirda
Posts: 3475
Joined: Wed 16 Mar, 2005 11:01
Been thanked: 8 times

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by Skirda »

Уф...
Почитал все фигню, которую тут написали и пришел к выводу - удачи всем и во всем!
С моей стороны - продолжение следует. "Следует" до тех пор, пока ХТО-ТО не изменить ситуацию (пока на горизонте вижу ТРИ нуля :facepalm:, может больше - как говорится "п&^%ь не мешки ворочить").
Если кто не не понял - поясню: проект открыт, сорцы открыты - Wелкам! :skull:
We are the Borg. You will be assimilated.
So Say We All!
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6035
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by zg »

Skirda wrote:не вижу патч "Lua2Macrobytecode" :mad:
это вот тут ты к чему сейчас написал?
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 13860
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 74 times
Been thanked: 428 times
Contact:

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by John Doe »

DAtaMan wrote:
John Doe wrote:code.google.com
И что, ещё форк?
Форк? Нет, ProcessMacroFuncW. Когда будет. Если будет.
DAtaMan wrote:Скорее всего, против расширения API будет гораздо больше возражений, чем против расширения макроязыка.
Надо предметно обсуждать. Не видел чтобы аргументированные просьбы просто так отклоняли.
DAtaMan wrote:Что встраивать, новые команды? Вы уже не против?
Валентин же объяснял.

P.S.
Вот этого правда я всё равно не понял: о чём, и к чему.
User avatar
Skirda
Posts: 3475
Joined: Wed 16 Mar, 2005 11:01
Been thanked: 8 times

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by Skirda »

zg wrote:
Skirda wrote:не вижу патч "Lua2Macrobytecode" :mad:
это вот тут ты к чему сейчас написал?
А чё мы хотим? Предоставить функциональную оболочку для...
И чё у нас есть?
У нас есть две возможности:
1. плагины (некоторые поддерживают скрипты)
2. макросы (которые, кроме всего прочего имеют доступ к интимным подробностям, которые в плагины не выносяться)

И причем тут Lua?
We are the Borg. You will be assimilated.
So Say We All!
User avatar
Skirda
Posts: 3475
Joined: Wed 16 Mar, 2005 11:01
Been thanked: 8 times

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by Skirda »

John Doe wrote:P.S.
Вот этого правда я всё равно не понял: о чём, и к чему.
Про цветовую... в общем 3 раза Ку! :laugh: (ну или реальные патчи на мантисе)
We are the Borg. You will be assimilated.
So Say We All!
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6035
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Re: О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by zg »

Skirda wrote:И причем тут Lua?
перечитывай изначальный пост до момента просветления.
User avatar
Skirda
Posts: 3475
Joined: Wed 16 Mar, 2005 11:01
Been thanked: 8 times

О целесообразности экстенсивного развития макроязыка

Post by Skirda »

zg wrote:
Skirda wrote:И причем тут Lua?
перечитывай изначальный пост до момента просветления.
Я так думаю мы не договоримся... - читай мои пред.посты.

Примечание модератора
Продолжение в теме Идея о замене макроязыка Фара на Lua, JavaScript и т.п.
We are the Borg. You will be assimilated.
So Say We All!
Locked

Return to “Обсуждение макросов”