LuaMacro: префиксы командной строки

Здесь обсуждается всё, что касается макросов.
gotar
Posts: 420
Joined: Sun 06 Sep, 2009 12:34
Has thanked: 17 times
Been thanked: 3 times

LuaMacro: префиксы командной строки

Post by gotar »

Только мне синтаксис

Code: Select all

lm: post2  <sequence> | @<filename> [<params>]
для запуска moonscript файлов кажется несколько прямолинейным?
Shmuel
Posts: 6836
Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
Location: Israel
Has thanked: 41 times
Been thanked: 530 times

Re: lm:post2

Post by Shmuel »

gotar wrote:Только мне синтаксис

Code: Select all

lm: post2  <sequence> | @<filename> [<params>]
для запуска moonscript файлов кажется несколько прямолинейным?
А почему в этой теме, более подходящей не нашлось?
gotar
Posts: 420
Joined: Sun 06 Sep, 2009 12:34
Has thanked: 17 times
Been thanked: 3 times

Re: lm:post2

Post by gotar »

Тема потенциально флеймовая.
Shmuel
Posts: 6836
Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
Location: Israel
Has thanked: 41 times
Been thanked: 530 times

Re: lm:post2

Post by Shmuel »

Конкретнее: что вам не нравится, и как бы вам хотелось.
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6035
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Re: lm:post2

Post by zg »

gotar wrote:Только мне синтаксис

Code: Select all

lm: post2  <sequence> | @<filename> [<params>]
для запуска moonscript файлов кажется несколько прямолинейным?
два префикса lua:/moon: было бы наверное лучше. и post выкинуть:

Code: Select all

lm:load
lm:save
lm:unload
lua: <sequence> | @<filename> [<params>]
moon: <sequence> | @<filename> [<params>]
check наверное для кого-то полезен, я какого-то смысла в нём не вижу. тем более check без ошибок не гарантирует выполнения.
Shmuel
Posts: 6836
Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
Location: Israel
Has thanked: 41 times
Been thanked: 530 times

Re: lm:post2

Post by Shmuel »

Это уже теплее.
check и в макроязыке не гарантировал правильного исполнения.
gotar
Posts: 420
Joined: Sun 06 Sep, 2009 12:34
Has thanked: 17 times
Been thanked: 3 times

Re: lm:post2

Post by gotar »

Code: Select all

lua:/check <sequence> | @<filename> [<params>]
для проверки кода?
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6035
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Re: lm:post2

Post by zg »

Shmuel wrote:check и в макроязыке не гарантировал правильного исполнения.
я про то, что это какая-то очень нишевая вещь на мой взгляд. и подозреваю те, кому это реально надо, могут намакросить через апи.

ещё можно lm: заменить на macro:, чтобы совсем красиво было. из farcmds выкинуть, не понимаю, зачем вообще дублирование такое.
gotar wrote:

Code: Select all

lua:/check <sequence> | @<filename> [<params>]
для проверки кода?
кто этим реально пользуется и для чего?
Shmuel
Posts: 6836
Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
Location: Israel
Has thanked: 41 times
Been thanked: 530 times

Re: lm:post2

Post by Shmuel »

- да, я check'ом вообще ни разу не пользовался, кроме как для отладки его самого
- lm короче, чем macro, неохота печатать лишние 3 символа
- из FarCmds можно убрать
gotar
Posts: 420
Joined: Sun 06 Sep, 2009 12:34
Has thanked: 17 times
Been thanked: 3 times

Re: lm:post2

Post by gotar »

Я не пользуюсь. Мне check не нужен.
Shmuel
Posts: 6836
Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
Location: Israel
Has thanked: 41 times
Been thanked: 530 times

Re: lm:post2

Post by Shmuel »

В общем, сделал новый синтаксис комстроки, вдохновлённый предложениями zg.
Документировано слегка только в чейнжлоге плагина на данный момент.

(Это, однако, не означает, что надо прекращать обсуждение.)

Да, уберите, пожалуйста, префикс macro: из FarCmds, тогда заменю lm: на macro:
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 13855
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 73 times
Been thanked: 428 times
Contact:

Re: lm:post2

Post by John Doe »

Зачем заменять, lm короче. Продублировать можно.
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 13855
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 73 times
Been thanked: 428 times
Contact:

Re: lm:post2

Post by John Doe »

Кто-то вообще пользуется префиксами luacheck и mooncheck?
Не избыточны ли они, учитывая что проверка возможна стандартными средствами lua: assert/loadstring/loadfile?
Shmuel
Posts: 6836
Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
Location: Israel
Has thanked: 41 times
Been thanked: 530 times

Re: lm:post2

Post by Shmuel »

Они как бы не мешают. Это поддержка функциональности, которая была всегда (ну или очень давно).
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 13855
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 73 times
Been thanked: 428 times
Contact:

Re: lm:post2

Post by John Doe »

Когда-то не было встроенного способа проверить синтаксис макроса.
А сейчас получается ненужное дублирование функциональности.

Прежде всего речь именно о том, что ненужное.
В документации уже есть намного более удобный макрос для проверки скриптов в редакторе.
Если хочется проверять из командной строки - можно для этого положить в дистрибутив примеры скриптов check.lua и check.moon.
Post Reply

Return to “Обсуждение макросов”