Latest post of the previous page:
2useven10Дело не в ретроградных взглядах, а в искажениии понятий, и в результате этого неправильной логике работы плагина(ов), как сабжевого, так и альтернативных. Все разработчики текстовых редакторов (понятие <LF> определено именно в контексте текста) придерживаются исконной логики, а не новодела. Так как мы производим замену в текстовом редакторе, то определение понятий должно быть соответствующим.
Тем, кто не может отречься от еретических взглядов, предлагаю объяснение, которое приведёт вас к правильному подсчёту строк, пощадив веру в <LF> терминатора
1. <LF> это терминатор строки.
2. Текстовой файл в 0 байт содержит только <EOF>.
3. Открыв файл из п.2 в текстовом редакторе, мы заключаем, что строка есть, так как в ней стоит курсор, эта строка пуста, и не правильна, так как она не имеет терминатора, но априори она есть.
4. Исходя из п.1 и п.3 последовательность <LF><EOF> содержит 2 строки - одну до <LF> включительно, а другую после <LF>, но перед <EOF>.
Отсюда видно, что плагины регэкспов обрабатывают последнюю пустую строку неверно.