Latest post of the previous page:
То, что .reg файлы заносятся в реестр щелчком мыши - очевидно.Max Rusov wrote:А на что надо было кликать - это, типа, было сразу очевидно?..
Года так с 1995 - с момента появления Windows 95.
Latest post of the previous page:
То, что .reg файлы заносятся в реестр щелчком мыши - очевидно.Max Rusov wrote:А на что надо было кликать - это, типа, было сразу очевидно?..
То что ini файлы редактируются текстовым редактором - еще очевидней, не прикидывайтесь дурачком.PaperbackWriter wrote:То, что .reg файлы заносятся в реестр щелчком мыши - очевидно.
Года так с 1995 - с момента появления Windows 95.
Макс, попрощу без грубостей.Max Rusov wrote:То что ini файлы редактируются текстовым редактором - еще очевидней, не прикидывайтесь дурачком.PaperbackWriter wrote:То, что .reg файлы заносятся в реестр щелчком мыши - очевидно.
Года так с 1995 - с момента появления Windows 95.
вообще-то никто не мешает написать макрос для диалога запаковки арклайта и повесить его скажем на altr, который закрывает стандартный диалог, показывает свой с запросом нужных опций и параметров, генерит список файлов, запускает консольный рар, удаляет список файлов.John Doe wrote:Распаковка RAR работает в Far 3, но упаковка возможна только с помощью старой версии multiarc.
хотелось бы услышать, чем в рамках данной темы второй фар лучше третьего?Возможно вас больше устроит Far 2.
Хорошая идея. Начальную версию можно за час-два сделать, а потом уже потихоньку развивать. (Я бы сделал, если бы раром пользовался).zg wrote:вообще-то никто не мешает написать макрос для диалога запаковки арклайта и повесить его скажем на altr, который закрывает стандартный диалог, показывает свой с запросом нужных опций и параметров, генерит список файлов, запускает консольный рар, удаляет список файлов.John Doe wrote:Распаковка RAR работает в Far 3, но упаковка возможна только с помощью старой версии multiarc.
С единицы на двойку перейти гораздо проще.zg wrote:хотелось бы услышать, чем в рамках данной темы второй фар лучше третьего?Возможно вас больше устроит Far 2.
человек уже на тройку перешёл, вопросы озвучил, переход на двойку ни один из них не решит.Wave wrote:С единицы на двойку перейти гораздо проще.
Wave прав, это был ответ на Новый Windows я настроил и установил за пару часов, а с Far продолбался всю ночь и не понял многого, и на вопрос номер 2 (макросы).zg wrote:человек уже на тройку перешёл, вопросы озвучил, переход на двойку ни один из них не решит.Wave wrote:С единицы на двойку перейти гораздо проще.
т.е. на фар 2 можно перейти за отрицательное время?John Doe wrote:Wave прав, это был ответ на Новый Windows я настроил и установил за пару часов, а с Far продолбался всю ночь и не понял многого
я в вопросе номер 2 вижу ещё и слово портабельность. а нытье про то, как сложно ее включить, намекает нам о том, что это слово во втором вопросе появилось не случайно. поэтому переход на фар 2 не решает второго вопроса, потому что там нет портабельности.и на вопрос номер 2 (макросы).
Откуда отрицательное?zg wrote:т.е. на фар 2 можно перейти за отрицательное время?
Переход на фар 2 экономит время, а использование NetBox позволяет не хранить пароли в реестре.zg wrote:переход на фар 2 не решает второго вопроса, потому что там нет портабельности.
потому что время на переход на фар 3 уже потрачено. и где будет экономится время при переходе на фар 2 — мне не понятно (если оно конечно не отрицательное).John Doe wrote:Откуда отрицательное?zg wrote:т.е. на фар 2 можно перейти за отрицательное время?