Latest post of the previous page:
Ну а какой смысл в диалоге, у которого один из контролов — [x] *.ac[bei]? Это три разных формата трёх разных архиваторов, придумайте хоть один сценарий, когда пользователь мог бы хотеть включить/выключить именно эти три формата одновременно и согласованно?DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
- John Doe
- Бюрократ
- Posts: 13861
- Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
- Has thanked: 74 times
- Been thanked: 428 times
- Contact:
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Справедливо, но не в ту тему.
P.S.
А вообще такая запись изначально "от бедности": ради экономии места в строке.
С появлением же удобных средств редактирования необходимость в такой "экономии" отпадает.
P.S.
А вообще такая запись изначально "от бедности": ради экономии места в строке.
С появлением же удобных средств редактирования необходимость в такой "экономии" отпадает.
- lazyeugene
- Posts: 243
- Joined: Sat 29 Aug, 2009 17:14
- Has thanked: 1 time
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Не из бедности, а из желания максимально компактно перечислить. Не чтобы сэкономить место, а чтобы писать меньше и редактировать соответственно тоже меньше.
-
- Posts: 1515
- Joined: Wed 16 Mar, 2005 06:26
- Location: Новосибирск
- Been thanked: 1 time
- Contact:
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Чекбоксы зло. Из-за того что там ограниченный набор вероятностей, и если в некоторых случаях это не смертельно, то чаще всего — всё равно необходимо поле ввода для ввода дополнительных масок. А если есть поле ввода — то зачем его ещё и дублировать чекбоксами? Если так хочется неестественного интеллекта в диалоге — проще добавить рядом с этим полем выпадающий список с набором предустановок, при выборе которой эти предустановки будут добавляться в поле ввода.
Ты мне не выкай!
«ФарФорум не для пользователей!»
Upd:
P.S. Я просто поддерживаю беседу.» © Народ.
xmpp:kildor@jabber.ru
«ФарФорум не для пользователей!»
Upd:
P.S. Я просто поддерживаю беседу.» © Народ.
xmpp:kildor@jabber.ru
- John Doe
- Бюрократ
- Posts: 13861
- Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
- Has thanked: 74 times
- Been thanked: 428 times
- Contact:
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Какие предустановки?
Какое дублирование?
Какое зло?
Мы тут вообще-то в теме DialogTools, и обсуждаем плагин, предоставляющий дополнительные возможности для облегчения работы с диалогами.
Или вы и впрямь считаете, что всегда и везде удобнее работать с длиннющей строкой?
Какое дублирование?
Какое зло?
Мы тут вообще-то в теме DialogTools, и обсуждаем плагин, предоставляющий дополнительные возможности для облегчения работы с диалогами.
Или вы и впрямь считаете, что всегда и везде удобнее работать с длиннющей строкой?
- Centaur
- Posts: 1083
- Joined: Tue 05 Apr, 2005 20:09
- Location: Novosibirsk, Russia
- Been thanked: 2 times
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Мы считаем, что распилить произвольную длинную строку по запятым и каждый кусочек представить чекбоксом — в общем случае неосмысленно. А там, где хоть как-то осмысленно (а именно для масок) именно это отображение длинной строки в множество чекбоксов не является самым удачным (см. доводы про редактирование масок, добавление масок, и про практику объединения несвязанных расширений под одной маской с character class’ом).
-
- Posts: 1515
- Joined: Wed 16 Mar, 2005 06:26
- Location: Новосибирск
- Been thanked: 1 time
- Contact:
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Юрий уже всё сказал.
И я не представляю себе, как в общих случаях превращение строки в россыпь чекбоксов способно облегчить жизнь.
Вот пример (раз уж мы говорим о «диалог-тулз»).
Раскраска файлов, в диалоге редактирования правил есть поле для ввода файловых масок. Как по твоему должна выглядеть россыпь чекбоксов в ситуации «создаю новое правило раскраски»? А в ситуации «есть правило для файлов МС-офиса, хочу чтоб оно покрывало ещё и файлы ООо»?
А как быть в диалоге настройки ассоциаций?
Я могу понять теоретически возможные редкие ситуации, когда чекбоксы могут быть удобнее чем строка ввода, но мне ни одной такой ситуации в голову не приходит. Разве что диалог фильтра панели (CtrlI), и то с большой натяжкой.
И я не представляю себе, как в общих случаях превращение строки в россыпь чекбоксов способно облегчить жизнь.
Вот пример (раз уж мы говорим о «диалог-тулз»).
Раскраска файлов, в диалоге редактирования правил есть поле для ввода файловых масок. Как по твоему должна выглядеть россыпь чекбоксов в ситуации «создаю новое правило раскраски»? А в ситуации «есть правило для файлов МС-офиса, хочу чтоб оно покрывало ещё и файлы ООо»?
А как быть в диалоге настройки ассоциаций?
Я могу понять теоретически возможные редкие ситуации, когда чекбоксы могут быть удобнее чем строка ввода, но мне ни одной такой ситуации в голову не приходит. Разве что диалог фильтра панели (CtrlI), и то с большой натяжкой.
Ты мне не выкай!
«ФарФорум не для пользователей!»
Upd:
P.S. Я просто поддерживаю беседу.» © Народ.
xmpp:kildor@jabber.ru
«ФарФорум не для пользователей!»
Upd:
P.S. Я просто поддерживаю беседу.» © Народ.
xmpp:kildor@jabber.ru
- John Doe
- Бюрократ
- Posts: 13861
- Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
- Has thanked: 74 times
- Been thanked: 428 times
- Contact:
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Я обращался к Kildor, т.к. его доводы абсолютно непонятны (ощущение будто темой промазал).
Centaur
Ваши доводы понятны (я на них выше ответил).
Но могу и детально:
У такого представления (как и у любого другого), есть достоинства, есть и недостатки.
Вообще готовый код же есть, надо только вписать его в DT.
А если кто-то реализует ещё разбиение на строки в редакторе — отлично, будут 2 пункта в меню.
Centaur
Ваши доводы понятны (я на них выше ответил).
Но могу и детально:
Мы разве ищем единственный-неповторимый-мегауниверсальный идеал?не является самым удачным
У такого представления (как и у любого другого), есть достоинства, есть и недостатки.
решаемо, если маски будут в виде полей.редактирование масок
решаемо, достаточно добавить в диалог 1 поле ввода.добавление масок
Отличная возможность уйти от этой сомнительной практики.про практику объединения несвязанных расширений под одной маской с character class’ом
Вообще готовый код же есть, надо только вписать его в DT.
А если кто-то реализует ещё разбиение на строки в редакторе — отлично, будут 2 пункта в меню.
- John Doe
- Бюрократ
- Posts: 13861
- Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
- Has thanked: 74 times
- Been thanked: 428 times
- Contact:
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Разве я где-то выше предлагал выкинуть из фара поля ввода, повсеместно заменив их чекбоксами??Kildor wrote:Раскраска файлов, в диалоге редактирования правил есть поле для ввода файловых масок. Как по твоему должна выглядеть россыпь чекбоксов в ситуации «создаю новое правило раскраски»?
DialogTools это лишь набор [довольно специфичных] инструментов. Каждый пользуется чем ему удобно.
Лично я прекрасно представляю где бы пользовался "чекбоксами", и как именно.
В частности:
- бессмысленно использовать это для пустой строки, и вообще для строки где элементов мало
- цель - облегчить восприятие и работу с длинными строками, содержащими массу элементов.
Заметьте: не только "работу с", но и само "восприятие", т.е. я могу захотеть открыть диалог даже просто для того чтобы просмотреть, а что же там за маски у меня.
В таком диалоге удобно выполнять мелкие действия, типа как временно отключать маски.
-
- Posts: 3651
- Joined: Wed 23 Nov, 2005 11:11
- Location: Москва-Питер
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 19 times
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Непонятно при чем здесь вообще CheckBox'ы. Как я понимаю, если Check снять, то расширение просто удаляется, и назад его не вернешь. Более универсальным было бы редактирование такой строки в виде списка, с возможностью вставки/удаления/перемещения элементов... Тогда бы решение было применимо к любым строкам со стандартными разделителями - спискам путей, расширений, пр...
- John Doe
- Бюрократ
- Posts: 13861
- Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
- Has thanked: 74 times
- Been thanked: 428 times
- Contact:
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Max Rusov
Чекбоксы мы обсуждаем потому что уже существует готовая реализация.
"Назад не вернёшь" - это легко поправимо, если такие элементы оставлять в строке (после |, как и принято в фаре).
Любые "улучшенные" решения безусловно тоже приветствуются, особенно если есть намерение их реализовать.
Чекбоксы мы обсуждаем потому что уже существует готовая реализация.
"Назад не вернёшь" - это легко поправимо, если такие элементы оставлять в строке (после |, как и принято в фаре).
Любые "улучшенные" решения безусловно тоже приветствуются, особенно если есть намерение их реализовать.
- John Doe
- Бюрократ
- Posts: 13861
- Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
- Has thanked: 74 times
- Been thanked: 428 times
- Contact:
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Ещё вариант удалённые элементы восстанавливать из истории (если есть такое апи).John Doe wrote:"Назад не вернёшь" - это легко поправимо, если такие элементы оставлять в строке (после |, как и принято в фаре).
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
Как это желал бы я: в DT есть пункт Edit. Добавить ещё один пункт checkbox. Добавлять я расширения смогу через едит или вообще без диалог тулз, а чекбоксами пользоваться:
а) когда хочу какое-то расширение отключить,
б) когда хочу вообще проанализировать набор, в частности такого анализа предстоит много в свете перехода на тройку и заимствований настроек из truefar.
Ну, вообще-то полезно будет добавить к этому диалогу ещё input для добавления масок.
Допускаю, что есть решение лучше, но мне конкретно это решение нравится.
P.s. Невнимательно перечитал предыдущие сообщения. У нас с John Doe удивительно совпадает аргументация.
а) когда хочу какое-то расширение отключить,
б) когда хочу вообще проанализировать набор, в частности такого анализа предстоит много в свете перехода на тройку и заимствований настроек из truefar.
Ну, вообще-то полезно будет добавить к этому диалогу ещё input для добавления масок.
Допускаю, что есть решение лучше, но мне конкретно это решение нравится.
P.s. Невнимательно перечитал предыдущие сообщения. У нас с John Doe удивительно совпадает аргументация.
Пользуюсь ФАРом больше 20 лет © собирательный.
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
если кому надо - собрал последнюю версию для far3 b2878
кстати, под mingw пришлось бороться с ошибками типа error: narrowing conversion of 'c' from 'long long int' to 'intptr_t {aka int}' inside { } is ill-formed in C++11 [-Werror=narrowing]
кстати, под mingw пришлось бороться с ошибками типа error: narrowing conversion of 'c' from 'long long int' to 'intptr_t {aka int}' inside { } is ill-formed in C++11 [-Werror=narrowing]
- Attachments
-
- DialogTools_x32_x64_rev519_far2878.7z
- (18.91 KiB) Downloaded 238 times
Re: DialogTools — дополнительные возможности в диалогах
в том смысле, что в plugin.hpp указано
#define FARMANAGERVERSION_BUILD 2878
#define FARMANAGERVERSION_BUILD 2878