Windows 7 64-бита, свежий Фар. Запустил бенчмарк.
╔═════ Calculation complete ══════╗
║ Total data size: 1,00 G ║
╟─────────────────────────────────╢
║ CRC32 : 1990 ms, 515 Mb/s ║
║ MD5 : 3267 ms, 313 Mb/s ║
║ SHA1 : 5763 ms, 178 Mb/s ║
║ SHA-256 : 7915 ms, 129 Mb/s ║
║ SHA-512 : 5121 ms, 200 Mb/s ║
║ SHA3-512 : 22404 ms, 45,7 Mb/s ║
║ Whirlpool : 14447 ms, 70,9 Mb/s ║
╟─────────────────────────────────╢
║ { OK } ║
╚═════════════════════════════════╝
Для сравнения результаты тестирования на том же объёме из Veracrypt 1.21:
SHA-512: 265 Mb/s
RIPEMD-160: 186 Mb/s
SHA-256: 151 Mb/s
Whirlpool: 78 Mb/s
Streebog: 77 Mb/s
Пользуясь случаем, вновь прошу убрать
SHA3-512 (оптимизированный лишь под специфическое железо) и Whirlpool (европейская альтернатива американским поделкам, судя по скорости, более подходящая для подписей, чем для файлов, как и отечественный Streebog). Что стоило бы добавить: xxHash, Blake2, Skein. Но это, видимо, к вечно отсутствующему разработчику RHash, библиотекой которого пользуется Ариман.