Latest post of the previous page:
Т.е. библиотека чужая, а вы автор обвязки для Фара? Понял.
Тогда снимаю вопрос, зачем тут SHA512 и тем более Whirlpool — криптохэши, скорость вычисления и визуальная длина которых малопригодны (а потому и мало распространены) для проверки целостности файлов (эти алгоритмы чаще используют для паролей и подписей). Реально востребованы CRC32 (жаль нет более современного и менее прожорливого CRC32C), MD5, SHA1, с натяжкой SHA256 и BLAKE2SP-256.
Теперь основное замечание после месяца использования. Существенный плюс Фара заключён в псевдографическом интерфейсе, где отвлекающие внимание свистелки и перделки редуцированы до необходимого рабочего минимума, который дался в многочасовых спорах и был отполирован сотней багфиксов. А от окна плагина Integrity Checker реально болит голова и устают глаза, словно смотришь на неисправный монитор, по которому бегут полосы, ведь каждая строчка при обсчёте файлов дёргается туда-сюда! (см.
скринкаст, 1 Мб)
Да,
Ariman, я предлагаю перерисовать окно операции, взяв за образец окна копирования и архивирования. И начать с того, чтобы заголовок был не Processing, а само название операции, скажем, Generating hash (CRC32). И, кстати, в режиме проверки файлов (скажем, после активации плагина на .sfv) хорошо бы менять заголовок на Verifying, ибо иногда теряешься: запустил ты генерацию или всё же проверку.