Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
Заранее прошу прощения за замечание/предложение. Поиск по форуму мне не дал ответов на мои банальные вопросы, потому родился этот пост.
По сути: в лицензионном соглашении и в строках идентификации Far много лет имеет такой текст:
«Copyright (c) 1996 Eugene Roshal
Copyright (c) 2000 Far Group
All rights reserved.»
и соответственно:
«Far Manager, version 2.0 (build 1263) x86
Copyright (C) 1996-2000 Eugene Roshal, Copyright (C) 2000-2009 Far Group»
Во-первых, учитывая факт существования отдельного символа копирайта, мне неясно, почему вместо «©» до сих пор красуется «(c)».
Во-вторых символ копирайта по сути придуман для того, чтобы не употреблять полное «copyright», а использование «Copyright (C)» читается как «Copyright copyright» — не иначе как «масло маслянное».
Предлагаю привести ситуацию к логическому равновесию и оставить в упоминаниях копирайта либо слово либо символ, и совсем было бы замечательно (если, конечно, будет выбран символ) — использовать прямо предназначенный для этого символ, а не магическое заклинание из 80-х «(c)».
По сути: в лицензионном соглашении и в строках идентификации Far много лет имеет такой текст:
«Copyright (c) 1996 Eugene Roshal
Copyright (c) 2000 Far Group
All rights reserved.»
и соответственно:
«Far Manager, version 2.0 (build 1263) x86
Copyright (C) 1996-2000 Eugene Roshal, Copyright (C) 2000-2009 Far Group»
Во-первых, учитывая факт существования отдельного символа копирайта, мне неясно, почему вместо «©» до сих пор красуется «(c)».
Во-вторых символ копирайта по сути придуман для того, чтобы не употреблять полное «copyright», а использование «Copyright (C)» читается как «Copyright copyright» — не иначе как «масло маслянное».
Предлагаю привести ситуацию к логическому равновесию и оставить в упоминаниях копирайта либо слово либо символ, и совсем было бы замечательно (если, конечно, будет выбран символ) — использовать прямо предназначенный для этого символ, а не магическое заклинание из 80-х «(c)».
- NightRoman
- Posts: 6184
- Joined: Fri 18 Aug, 2006 13:52
- Location: Cambridge, UK
- Has thanked: 32 times
- Been thanked: 62 times
- Contact:
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
pagefest
У тебя есть такая полезная программа, как cmd.exe? Запусти ее, пожалуйста.
У тебя есть такая полезная программа, как cmd.exe? Запусти ее, пожалуйста.
Почему законодателей мод это не волнует, а тебя волнует?Copyright (c) 2009 Microsoft Corporation. All rights reserved.
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
Да ладно вам. Человек просто хочет сделать фар лучше. Там где видит, и так, как знает.Почему законодателей мод это не волнует, а тебя волнует?
То, что у MS копирайты до сих по-старому написаны — их проблемы. Я лично был бы рад, если бы в фаре это было сделано красивее и правильнее чем у них. Тем более делов-то там.
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
Если Microsoft будет убиваться об стену, всем следует поступить также? Вокруг полно глупостей, которые порой совершаются массово и весьма авторитетными объектами. Если у человека есть интеллект, он по меньшей мере может подумать, — а стоит ли «под копирку» все делать? В данном случае я просто заметил такую, как мне показалось, глупость, и захотел предложить сделать дорогой сердцу файловый менеджер лучше. Собственно, мое дело — предложить...NightRoman wrote:pagefest
У тебя есть такая полезная программа, как cmd.exe? Запусти ее, пожалуйста.
Почему законодателей мод это не волнует, а тебя волнует?Copyright (c) 2009 Microsoft Corporation. All rights reserved.
- NightRoman
- Posts: 6184
- Joined: Fri 18 Aug, 2006 13:52
- Location: Cambridge, UK
- Has thanked: 32 times
- Been thanked: 62 times
- Contact:
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
это для тебя глупость. а для меня вот нет, для меня - стандарт. такие разные точки зрения.
есть куда более важные вещи в Фаре, на которые стоит отвлекать разработчиков.
есть куда более важные вещи в Фаре, на которые стоит отвлекать разработчиков.
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
Ваша точка зрения вполне понятна. Но вроде бы я тут нигде не видел каких ограничений по рациональным предложениям, потому я решил, что предложить все же стоит, а прислушиваться или нет разработчикам — это их дело. А вот определять стоит ли мне предлагать или нет — это уже тролизм. Моя миссия по внесению предложения выполнена, дискутировать я больше нужны не считаю — увольте.NightRoman wrote:это для тебя глупость. а для меня вот нет, для меня - стандарт. такие разные точки зрения.
есть куда более важные вещи в Фаре, на которые стоит отвлекать разработчиков.
- zg
- zero-gravity
- Posts: 6035
- Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
- Location: riga
- Been thanked: 185 times
- Contact:
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
в чём рациональность вашего предложения?pagefest wrote:Но вроде бы я тут нигде не видел каких ограничений по рациональным предложениям
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
Привести фразы с упоминаниями авторского права в соответствие с логикой.zg wrote:в чём рациональность вашего предложения?pagefest wrote:Но вроде бы я тут нигде не видел каких ограничений по рациональным предложениям
Кстати о Microsoft:
В Windows XP SP2 (русская локализация) уже cmd.exe не содержит «двойного копирайта»:
«(С) Корпорация Майкрософт, 1985-2001.»
Зато в Internet Explorer 6.0 (build 2900.2180.xpsp_sp2_rtm.040803-2158) Microsoft превосходит себя в употреблении того, что выше обзывается «стандартом», вот что можно увидеть в окошке о программе:
«©(С) Корпорация Майкрософт, 1995-2004.»
Ляпов много и не только в продуктах Microsoft (например этим еще грешат Apple и Opera). Однако все же логично ОДИН раз писать «copyright» или заменять символом «©». И во многих современных не менее авторитетных источниках (раз уж тут сильно влияние примеров) люди поступают именно так. Посмотрите на продукты Mozilla Foundation, Nullsoft, Adobe. Да что далеко ходить — взгляните вниз этой страницы: «© 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group».
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
pagefest, ваше замечание настолько же справедливо, насколько... малозначительно.
Кстати, вы статистику собирать не пробовали? Сколько фирм обходятся без слова Copyright, сколько с ним, а сколько и вовсе используют странные конструкции. Например, на русскоязычном сайте Canon красуется © Copyright 1998-2010, а в Nikon и вовсе обошлись надписью 2010 Nikon Россия. Все права защищены.
Кстати, вы статистику собирать не пробовали? Сколько фирм обходятся без слова Copyright, сколько с ним, а сколько и вовсе используют странные конструкции. Например, на русскоязычном сайте Canon красуется © Copyright 1998-2010, а в Nikon и вовсе обошлись надписью 2010 Nikon Россия. Все права защищены.
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
Хм... Мелочь, согласен, но для меня эта мелочь кажется простой в исправлении. Благодаря таким мелочам в куче разработчики часто разочаровывают конечного пользователя продуктом. Вот я сегодня поставил свежую сборку Far'a и обнаружил, что он в стандартном комплекте (без дополнительных плагинов и прочих доработок напильником) имеет стандартный же редактор, который более не коверкает символы при сохранении (ранее, например, много лет невозможно было редактировать файл так, чтобы все тире в файле не заменились дефисами). Мелочь? Конечно! Но это полностью меняет дело для той категории пользователей, которым эти самые символы важны (а это, например, все веб-верстальщики).DimmY wrote:pagefest, ваше замечание настолько же справедливо, насколько... малозначительно.
Nikon решили вообще обойтись без упоминания мантры копирайта, что, кстати, весьма жизнеспособно и нормально с точки зрения логики. Ведь обозначение авторства не требует обязательного употребления копирайта в виде слова или символа. Можно также написать «Автор Вася Пупкин», или «Вася Пупкин, 2009», или «Авторские права принадлежат Фонду помощи фондам», или еще как-то обозначить авторство — единого «стандарта» попросту не существует, однако логики вероятно стоит придерживаться, если есть желание правильно донести смысл и не допускать возможностей посмеиваться над своими ляпами. В обозначении авторства логично указать автора, можно также указать что он именно автор (для чего и служит, например, мантра копирайта) и можно указать год, дату или период этого самого авторства.DimmY wrote:2010 Nikon Россия. Все права защищены.
Парирую «тонкий» стёб по поводу статистики — существуют люди, которые каждый рабочий день как раз и занимаются тем, что замечают и учитывают мелочи, неточности, угловатости и неровности именно для того, чтобы сделать продукты лучше, удобнее, проще, дружелюбнее. И по роду своей профессиональной деятельности они просто всегда цепляются взглядом за такие мелочи, даже не относящиеся к их непосредственной работе. Возможно этим людям просто не стоит сюда писать. Намек понят, пусть и не с первой попытки.DimmY wrote:Кстати, вы статистику собирать не пробовали?
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
Стёба и намёков не было. Мне просто самому стало любопытно, и я вчера пробежался по сайтам нескольких крупных компаний. Думал, что почти везде увижу "неправильный" вариант, но оказалось, что это не так.pagefest wrote:Парирую «тонкий» стёб .... Намек понят, пусть и не с первой попытки.
Хм... Хорошенькая такая "мелочь", да.редактор, который более не коверкает символы при сохранении (ранее, например, много лет невозможно было редактировать файл так, чтобы все тире в файле не заменились дефисами). Мелочь? Конечно!
- zg
- zero-gravity
- Posts: 6035
- Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
- Location: riga
- Been thanked: 185 times
- Contact:
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
это косметика. к тому же спорная. конструктивности тут — ноль.pagefest wrote:Привести фразы с упоминаниями авторского права в соответствие с логикой.
Re: Логика в информации об авторском праве или «Copyright (c)»
"Много лет" - это от разработки ФАРа до 2002 года? (когда это исправили плагином)pagefest wrote:ранее, например, много лет невозможно было редактировать файл так, чтобы все тире в файле не заменились дефисамиDimmY wrote:pagefest, ваше замечание настолько же справедливо, насколько... малозначительно.
ошибка — считать, что фар для пользователей. (с) zg