Latest post of the previous page:
спасибо, последнее обновление порадовало. наконец-то нет .мои изменения в скрипте:
Latest post of the previous page:
спасибо, последнее обновление порадовало. наконец-то нет .Спасибо, теперь и впрямь гораздо удобнее, однако не вполне:
Безмышиная настройка будет полезна в telnet/SSH-сеансах.
‹%s›
” (это не так броско, как с угловыми скобками).date()
” на “date'2016-05-22'
”.Вообще то это была фича, но я согласен что в общем случае это неправильно - убрал, ибо ещё 6 настроек для выходных мне кажется перебор
Отчего же ещё 6? Всего 6, из которых 3 уже есть. И лично я считаю, что только при добавлении тех 3 картина может стать завершённой.
Ctrl(Alt)[F1,F2,F3,Mouse]
” на “Ctrl(Alt)[F1,F2,F3,LMB]
” и подвинул на одно знакоместо вправо, чтобы лучше стыковалось с контролами строкой ниже. А в идеале что слово “Mouse”, что сокращение “LMB” должны быть локализована („Мышь“ и „ЛКМ“ соответственно).Ладно уговорил
Сама по себе затея хорошая и правильная, но вот в Фаре
[i][b].lng[/b][/i]
файлы традиционно имеют другой формат, т.ч. предлагаю эти переименовать всё-таки в [i][b].lua[/b][/i]
.
Для полноты картины хорошо бы ещё упомянуть про перемещение по датам стрелками.
Я так сделал вначале, но эти файлы будут всегда парсится при старте - так что не подходит...
завтра починю обязательно
Я чего-то не понимаю? Есть хороший способ - хранить частные настроечные файлы их не в %FARPROFILE%\Macros, а в %FARLOCALPROFILE% (например, %FARLOCALPROFILE%\dimfish\calendar.cfg)
И что в этом такого плохого? Времени это занимает ничтожно мало, никаких видимых неприятностей не даёт. Зато название соответствует фактическому содержимому. Насколько я понимаю, в Rh_Scripts применён аналогичный подход, и никто не жаловался, хотя там скриптов гораздо больше.
Это нерекомендуемая практика. Дело в том, что *.lua-файлы не только парсятся при (пере)загрузке макросов, но и исполняются. В данном конкретном случае это не вызовет проблем, но случаи могут быть разные.
А какова рекомендуемая практика локализации плагинов на Луа?
Если речь идёт о LuaFAR-плагине, то локализация обычная, как для любого фаровского плагина. Но здесь речь идёт о скриптах, то-есть как бы плагинах 2-го уровня. Для них я в своё время что-то делал в плагине LuaFAR for Editor, но у скриптописателей (напр. Aidar) это не прижилось.
По факту в настоящее время мы имеем дело с выбором из двух зол: оставить LNG и получить неудобства (неожиданный формат, неправильная раскраска, …) прямо сейчас либо переименовать в LUA и, возможно, получить какую-то проблему когда-то потом, если что-то соответствующим образом изменится. Я голосую за второе как за меньшее.