Используемая терминология

Здесь обсуждаются проблемы мироустройства.
User avatar
Raistlin
Posts: 750
Joined: Wed 16 Mar, 2005 16:01
Has thanked: 3 times
Been thanked: 1 time

Re: Используемая терминология

Post by Raistlin »

Latest post of the previous page:

Позвольте мне включиться в дискуссию. Как убежденному радетелю за чистоту русского языка, пуристу. В прошлом.
Уилл Роджерс говорил: "Коммунизм - как сухой закон: идея хорошая, но не работает". К стремлению научить компьютер (и Far) изъясняться исключительно правильным русским языком это также относится в полной мере.
Вот тут поломали немного копья за "баги" и "дефекты". Вопрос: чем нерусское "дефект" лучше нерусского "бага"? Тем, что первое слово словарное, а второе - нет, из арго? Но такая ситуация была с кучей слов - сначала они были специфическими, известными только специалистам, или считались жаргонными, затем, по причине распространения явления, к которому они относились, стали общеупотребимыми - и попали в словари. Много ли домохозяек знали в середине прошлого века, что означает слово "компьютер"? Было ли оно в словарях? Знаете ли вы, что такое привычное сегодня слово "открытка" изначально было жаргонным сокращением для "открытого письма"?
Словарность, жаргонность, специализированность - понятия одномоментные и объективно никак не характеризуют слово. Объективные характеристики - это точность определения словом явления и его краткость. Мы можем сколько угодно договариваться называть баги ошибками или дефектами, но про себя и на форумах большинство все равно будет называть их багами - потому что а) это короче и б) не допускает двойных толкований. Поэтому best practice, на мой взгляд, - в "официальных документах" ака Справке употреблять термин "ошибка" (чтобы было по-русски и понятно домохозяйкам), а начиная с форума и далее - "баг".
Насчет "распаковать", "извлечь", "изъять". Однозначность (а значит, понятность) этих терминов уменьшается именно в этой последовательности. Разумеется, для тех, кто в теме, - для только что севшего за компьютер это все одно китайская грамота. Значит, лучший русский термин - именно "распаковать", а что там мы делаем с вещами и чемоданами - дело десятое.
Позволю себе опубликовать отрывок из ответа на одно мое письмо многолетней давности:
Hi, Raistlin!

Tuesday, July 20, 1999 you wrote:

R> Опробовал новую версию Твоего ПМ.
[...много skipped...]
ЗЫЫ: я что такое "ПМ"?

Yours,
/Ilya
ПМ - это "подключаемый модуль", плагин. Но "подключаемый модуль" - слишком длинно, поэтому ПМ. А человек не понял. Это заставило меня в первый раз задуматься...
Magically yours
Raistlin
User avatar
DrKnS
Posts: 6114
Joined: Thu 04 Aug, 2005 06:44
Location: Kyiv
Has thanked: 12 times
Been thanked: 426 times

Re: LuaFAR: ломка API

Post by DrKnS »

Smitis wrote:бывали случаи, когда ноль положительным числом считали...
А что — отрицательным?
Last edited by DrKnS on Thu 01 Jan, 1970 01:00, edited 0 times in total.
Reason: Добавлена ссылка на цитируемое сообщение
User avatar
Smitis
Posts: 1709
Joined: Fri 18 Mar, 2005 12:51
Location: Питер
Has thanked: 23 times
Been thanked: 55 times

Re: LuaFAR: ломка API

Post by Smitis »

DrKnS wrote:А что — отрицательным?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F2%F0% ... 8%F1%EB%EE
Разум когда-нибудь победит.
User avatar
HaRT
Moderator
Posts: 10822
Joined: Tue 30 Aug, 2005 17:21
Has thanked: 221 times
Been thanked: 358 times

Re: Используемая терминология

Post by HaRT »

Какие числа считать (не)отрицательными, а какие (не)положительными, разногласий нет.
Разногласия есть, считать ли 0 натуральным числом: специалисты по мат.логике его таковым считают, а вот, например, по матанализу — нет.
Фар есть инструмент, а не нянька. © 2009 DrKnS
User avatar
t-rex
Страшный и ужасный
Posts: 4910
Joined: Tue 15 Mar, 2005 16:17
Location: Tel-Aviv
Has thanked: 1 time
Been thanked: 8 times
Contact:

Re: Используемая терминология

Post by t-rex »

Мы любим 0 и не дадим его в обиду
LAT
Posts: 343
Joined: Thu 21 Jan, 2010 20:00
Has thanked: 22 times
Been thanked: 39 times

Re: Используемая терминология

Post by LAT »

HaRT wrote:...считать ли 0 натуральным числом: специалисты по мат.логике его таковым считают, а вот, например, по матанализу — нет.
Это зависит от мат-школы. У нас - нет, а у Бурбаки, например, считается: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/BURBAKI.HTM, начиная с 4-го абзаца.
Также: http://ru.wikipedia.org/wiki/Натурально ... 0.BB.D0.BE
User avatar
HaRT
Moderator
Posts: 10822
Joined: Tue 30 Aug, 2005 17:21
Has thanked: 221 times
Been thanked: 358 times

Re: Используемая терминология

Post by HaRT »

Спасибо, интересная статья, притом безотносительно вопроса о нуле.
Фар есть инструмент, а не нянька. © 2009 DrKnS
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6016
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Re: Используемая терминология

Post by zg »

т.е. в этом древнем египте даже героев меча и магии придумали :?
LAT
Posts: 343
Joined: Thu 21 Jan, 2010 20:00
Has thanked: 22 times
Been thanked: 39 times

Re: Используемая терминология

Post by LAT »

Имхо, насчет египтян Арнольд перегнул палку. Но насчет бурбакизации математики его рассуждения интересны.
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 13807
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 73 times
Been thanked: 426 times
Contact:

Re: Используемая терминология

Post by John Doe »

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/vstudio/ddacxdt5(v=vs.100).aspx wrote:Тип uint сохраняется как четырехбайтовое неподписанное целое число.
И нигде ни слова про машинный перевод.
LAT
Posts: 343
Joined: Thu 21 Jan, 2010 20:00
Has thanked: 22 times
Been thanked: 39 times

Re: Используемая терминология

Post by LAT »

Ну так это же правда: ведь до сих пор никто из программистов не догадался подписывать числа :ha:
Shmuel
Posts: 6819
Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
Location: Israel
Has thanked: 41 times
Been thanked: 528 times

LuaFAR for Editor

Post by Shmuel »

User avatar
LanKing
Posts: 180
Joined: Thu 31 Aug, 2006 20:39
Been thanked: 2 times

LuaFAR for Editor

Post by LanKing »

ВЫ́РОВНИТЬ, выровню, выровнишь, совер. (к выравнивать). То же, что выровнять.
Ну ладно, то же, так то же =) Но как-то по ощущениям странно.
AleXH
Posts: 1000
Joined: Sun 12 Apr, 2009 05:21
Been thanked: 1 time

LuaFAR for Editor

Post by AleXH »

Никогда не слышал "выровнить", а также не припомню, чтобы видел в классической литературе. Везде использовалось "выровнять".
Shmuel
Posts: 6819
Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
Location: Israel
Has thanked: 41 times
Been thanked: 528 times

LuaFAR for Editor

Post by Shmuel »

Гугл даёт 150 тыс. страниц на "выровнить" и 750 тыс. на "выровнять". Это говорит о том, что "выровнить" хотя и менее распространённая форма, но тем не менее достаточно употребительная.
User avatar
sToLp
Posts: 938
Joined: Thu 23 Jul, 2009 10:16
Has thanked: 114 times
Been thanked: 12 times

LuaFAR for Editor

Post by sToLp »

Ровнять — выровнять. Не ровнить же? Подровнять, сровнять, разровнять.
А выровнить, это, по-моему, устаревшая форма.
Post Reply

Return to “О тщете всего сущего”