far RegExp -> PCRE2 ?
- DrKnS
- Posts: 6114
- Joined: Thu 04 Aug, 2005 06:44
- Location: Kyiv
- Has thanked: 12 times
- Been thanked: 426 times
far RegExp -> PCRE2 ?
Судя по Comparison of regular expression engines, ничего особо лучше всё равно нет.
-
- Posts: 6839
- Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
- Location: Israel
- Has thanked: 41 times
- Been thanked: 530 times
far RegExp -> PCRE2 ?
По моему опыту, Oniguruma не хуже PCRE, прилично быстрее и поддерживает разные (в том числе юникодные) кодировки одним и тем же движком, без его перекомпиляции. Можно даже параметром задавать тип синтаксиса выражения (Perl, Python, Ruby и т.д.).
Но PCRE значительно лучше документирован и по-видимому более распространён.
Но PCRE значительно лучше документирован и по-видимому более распространён.
far RegExp -> PCRE2 ?
У нас (по крайней мере пока) только UCS2.
PCRE для UTF16, UTF8 надо собирать отдельно из тех же сорсов, но ф-и там разведены можно использовать одновременно обе сборки.
Вообще можно через внешнюю .dll (как с консолью) дать возможнось подключить любой движок.
PCRE для UTF16, UTF8 надо собирать отдельно из тех же сорсов, но ф-и там разведены можно использовать одновременно обе сборки.
Вообще можно через внешнюю .dll (как с консолью) дать возможнось подключить любой движок.
- DrKnS
- Posts: 6114
- Joined: Thu 04 Aug, 2005 06:44
- Location: Kyiv
- Has thanked: 12 times
- Been thanked: 426 times
far RegExp -> PCRE2 ?
У нас регекс торчит наружу через API, поэтому "любой движок" может быть излишней гибкостью.
far RegExp -> PCRE2 ?
А где сравнение по скорости? RE2 должен быть быстрее за счёт архитектуры, которая выкидывает из реализации пару фишечек.