Latest post of the previous page:
А как быть с *.cfg, *.lng, и т.п.?IgorZ wrote:однозначная привязка компонента к пакету открывает возможность манипулировать пакетом как единым целым.
Читать ли прямо из них метаинфоромацию, или помещать её в основной скрипт.
И как быть с модулями, загружаемыми по require?
Если мета-информация содержится в самом скрипте, то всё зависит от того, заполнил ли её автор. А станет ли автор это делать зависит от того, что это ему даст.IgorZ wrote:Хотя, можно пойти старым, проверенным путём и складывать все компоненты скрипта в отдельный подкаталог. Тоже вариант, кстати. И почему-то подумал я о нём только сейчас. Надо обмозговать. Впрочем, один недостаток (общий, кстати, для всех вариантов решений) виден сходу - никто не гарантирует обязательность того, что это будет сделано.
Наша цель - централизованное управление скриптами.
Поэтому будет общий их список, с общей информацией (описание, домашняя страница), откуда можно вызвать справку, конфигурацию и пр.
Но почти то же самое уже можно сделать с помощью MenuItem, не так ли?
Сверх того можно предложить следующее:
- возможность интерактивно отключить скрипт (или отдельные составляющие)
- общие средства для хранения и изменения параметров скрипта, чтобы каждому скрипту не приходилось реализовывать собственный велосипед (http://forum.farmanager.com/viewtopic.p ... 97#p120397).
- контроль минимальной версии фара
- в перспективе полное управление пакетами: установка (из архива, или онлайн-репозитория), удаление, обновление.
- ...что ещё?
Это факт. И никаких гарантий, что "фкаропке" это когда-либо появится.IgorZ wrote:Лиха беда начало. Думаю, остальных пока сдерживает отсутствие поддержки "искаропки".
Update: продолжение тут: http://forum.farmanager.com/viewtopic.php?f=15&t=10418