Portable Far

Хотите говорить о Far и не знаете, куда обратиться?

<t>PortableFar нужен?</t>

Нужен
114
69%
Мне нет, но, вообще, да
41
25%
Не нужен
10
6%
 
Total votes: 165

User avatar
Serge Balance
Posts: 41
Joined: Tue 04 Apr, 2006 10:42
Location: Saint-Petersburg
Contact:

Post by Serge Balance »

Latest post of the previous page:

Для копирования фильмов/музыки можно не включать отображение скрытых. Кеширование эскизов надо выключать всегда, этого никто пугаться не будет. Машины все нынче достаточно быстрые, а меня тоже очень бесит когда потом на CD, иногда даже штампованном, встречаешь thumbs.db. Пережить это можно, но очень неприятно. Если позвали "чинить" комп, то FAR вкатить можно. Я бы называл такой FAR preconfigured, а не portable. Для простейшего копирования FAR не обязателен. IMHO.
Большие неудачи не бывают продолжительными, а мелкие не заслуживают нашего внимания. http://freelens.narod.ru
User avatar
bodrox
Posts: 198
Joined: Tue 05 Apr, 2005 09:40
Location: Soviet Union
Has thanked: 3 times

Post by bodrox »

Andrey Budko wrote:бедняжечка
А обратно потом настройки вернуть? Снова тот же танец?
Аккуратней на поворотах.
Serge Balance wrote:Для простейшего копирования FAR не обязателен. IMHO.
Для простейшего копирования десятка фильмов ФАР с плагом FileCopyEx подходит лучше, чем недоделанный проводник. Или вы подразумеваете более мелкие объёмы? Тогда да, пров рулит... :) При восстановлении системы, ИМХО, две панели ФАР подходят опять-таки лучше проводника... Оттуда туда скопировать, тама снести, тут перенести...
WTF?
з.ы. если пишу с издёвкой или иронией, то я это прямо указываю в тексте :).
User avatar
Serge Balance
Posts: 41
Joined: Tue 04 Apr, 2006 10:42
Location: Saint-Petersburg
Contact:

Post by Serge Balance »

Bodrox aki NeSe
FAR для комфортного разбирательства с systme.ini, win.ini, dll'ями, реестром итп - это я согласился.
А хождения за фильмами у меня случались с пустым винтом 80Gb, который заполнялся уловом под завязку :P . И даже в этом случае чем копировать мне пофиг. Дайте чисто консольный интерфейс с cd,dir,xcopy32 все равно скопирую. 8)
Большие неудачи не бывают продолжительными, а мелкие не заслуживают нашего внимания. http://freelens.narod.ru
User avatar
bodrox
Posts: 198
Joined: Tue 05 Apr, 2005 09:40
Location: Soviet Union
Has thanked: 3 times

Post by bodrox »

Serge Balance wrote:Bodrox aki NeSe
FAR для комфортного разбирательства с systme.ini, win.ini, dll'ями, реестром итп - это я согласился.
А хождения за фильмами у меня случались с пустым винтом 80Gb, который заполнялся уловом под завязку :P . И даже в этом случае чем копировать мне пофиг. Дайте чисто консольный интерфейс с cd,dir,xcopy32 все равно скопирую. 8)
Да, вот только... Сколько копировать будете с проводником или XCopy32? Больше чем с ФАР. В проводнике копироваться 80-ка будет почти 2 часа... Разве нет? А в ФАРе быстрее будет.

з.ы. Одолели. Не нужен вам ПортаблеФАР - не пользуйтесь, кому нужен - пользуйтесь.
WTF?
з.ы. если пишу с издёвкой или иронией, то я это прямо указываю в тексте :).
User avatar
Serge Balance
Posts: 41
Joined: Tue 04 Apr, 2006 10:42
Location: Saint-Petersburg
Contact:

Post by Serge Balance »

А в ФАРе быстрее будет
Есть ТЕСТЫ на тему скорости? Я вот до выхода 1.70 релиз сидел под beta4 потому что beta5 копировала МЕДЛЕННЕЕ чем Explorer/xcopy32! Я даже разработчикам про это писал, с приведением конкретных секунд, замеренных по секундомеру, при чистом эксперименте: копирование между несистемными винтами, с перезагрузками между копированиями. Я разделяю Вашу любовь к FAR'у, но выдавать желаемое за действительное не стоит. Скорость копирования у xcopy32, Explorer и Far1.70beta4, по моим экспериментам ОДИНАКОВА. 1.70 релиз даже боюсь тестировать. Вдруг окажется медленнее. :wink: А много хорошего в нем появилось, откатываться на beta4 уже не хочется. Если потестируете, киньте результаты плиз.
Большие неудачи не бывают продолжительными, а мелкие не заслуживают нашего внимания. http://freelens.narod.ru
User avatar
Andrey Budko
Posts: 1203
Joined: Fri 01 Apr, 2005 14:03
Contact:

Post by Andrey Budko »

ну это, извините меня, мозгов совсем не надо иметь, чтобы ляпнуть, что винда копирует дольше чем фар и потом еще на эту тему развести дискуссию, доказывать свою правоту. за святым духом что ли фар копирует? не виндовыми функциями может? или гении из фартим подобрали более оптимальные параметры этих функций чем тупаки из майкрософт? дольше винда может копировать только в одном случае - при сильной загрузке компа ибо не пойдет по пути еще большей загрузки.
DominiK
Posts: 234
Joined: Wed 06 Apr, 2005 18:38
Location: Москва

Post by DominiK »

Andrey Budko
Не обязательно дело в "гениях" и "тупарях"... Нортоновский дефрагментатор работает заметно шустрее всех прочих за счет сознательного снижения надежности. Это признавалось даже официально. То есть если в ходе дефрагментации у тебя моргнет свет
Это я к тому, что зачастую "фирменные" продукты искусственно замедленны по каким-то причинам (веским или нет - вопрос уже второй).
З.Ы. Пост не для спора (ибо не экспериментировал сам, кто быстрее), а просто для расширения кругозора.
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6035
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Post by zg »

DominiK wrote:Нортоновский дефрагментатор работает заметно шустрее всех прочих
1. дефрагментация — это миф.
2. нортоновский дефрагментатор не работает вообще.
al666
Posts: 239
Joined: Mon 04 Jul, 2005 08:55
Been thanked: 1 time

Post by al666 »

zg wrote:1. дефрагментация — это миф.
смишно :D
zg wrote:2. нортоновский дефрагментатор не работает вообще.
у меня работает.
User avatar
bodrox
Posts: 198
Joined: Tue 05 Apr, 2005 09:40
Location: Soviet Union
Has thanked: 3 times

Post by bodrox »

Мдя. Хотите сказать, что если FAR c FileCopyEx копирует также, как и проводник, то без FileCopyEx он копирует медленнее? Чёт не вкурил. Результатов тестов дать не могу, по той причине, что нету у меня свободных винтов. Как только так сразу.
Неужто FileCopyEx не даёт преимуществ? Если так, то нах он нужен? Если нужен - значит преимущества есть и не надо ляля. И, в который раз замечу Andrey Budko, следите за языком.

з.ы. Симантековский СпидДиск - работает. :)
WTF?
з.ы. если пишу с издёвкой или иронией, то я это прямо указываю в тексте :).
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6035
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Post by zg »

Bodrox aki NeSe wrote:Неужто FileCopyEx не даёт преимуществ?
да вот мы тоже постоянно задаём себе этот вопрос. хотя ходят слухи, что на всяких win9x какие-то приемущества есть, но ввиду того что я последний раз такие винды видел 10 лет назад, ничего сказать не могу.
з.ы. Симантековский СпидДиск - работает. :)
нет.
User avatar
WARP ItSelf
Самый умный
Posts: 1011
Joined: Tue 15 Mar, 2005 23:19
Contact:

Post by WARP ItSelf »

Что-то вы отвлеклись, господа.
Никто не знал, а я...
User avatar
Dream
Posts: 103
Joined: Fri 14 Apr, 2006 01:21

Post by Dream »

Вещь занаятная, забрал из поставки пару плагинов (:
Вот только не совсем понятно почему после программы остается раздел в реестре:
MK\Hkey_Current_User\Far\Users\Usb\
Где же обещанные
Far следует запускать через файл PortableFar.bat. При этом Far запускается
как пользователь USB, при корректном выходе (по F10) все следы удаляются.
acid_ezh
Posts: 3
Joined: Fri 02 Jun, 2006 13:48
Contact:

Post by acid_ezh »

Доброго Времени Суток!

Portable Far - вещь безусловно интересная, но как быть если доступ к реестру запрещен, а своих настроек все еще хочется.

Спасибо!
User avatar
jbak
Posts: 609
Joined: Tue 04 Oct, 2005 15:01
Location: Одесса

Post by jbak »

Подойти к админу и попросить:
- Разреши мне доступ к реестру :)
acid_ezh
Posts: 3
Joined: Fri 02 Jun, 2006 13:48
Contact:

Post by acid_ezh »

А если серъезно?

Ну нету доступа и нельзя к админу .... :-)
Post Reply

Return to “Обсуждение Far Manager”