Latest post of the previous page:
Для копирования фильмов/музыки можно не включать отображение скрытых. Кеширование эскизов надо выключать всегда, этого никто пугаться не будет. Машины все нынче достаточно быстрые, а меня тоже очень бесит когда потом на CD, иногда даже штампованном, встречаешь thumbs.db. Пережить это можно, но очень неприятно. Если позвали "чинить" комп, то FAR вкатить можно. Я бы называл такой FAR preconfigured, а не portable. Для простейшего копирования FAR не обязателен. IMHO.Portable Far
- Serge Balance
- Posts: 41
- Joined: Tue 04 Apr, 2006 10:42
- Location: Saint-Petersburg
- Contact:
Большие неудачи не бывают продолжительными, а мелкие не заслуживают нашего внимания. http://freelens.narod.ru
А обратно потом настройки вернуть? Снова тот же танец?Andrey Budko wrote:бедняжечка
Аккуратней на поворотах.
Для простейшего копирования десятка фильмов ФАР с плагом FileCopyEx подходит лучше, чем недоделанный проводник. Или вы подразумеваете более мелкие объёмы? Тогда да, пров рулит... При восстановлении системы, ИМХО, две панели ФАР подходят опять-таки лучше проводника... Оттуда туда скопировать, тама снести, тут перенести...Serge Balance wrote:Для простейшего копирования FAR не обязателен. IMHO.
WTF?
з.ы. если пишу с издёвкой или иронией, то я это прямо указываю в тексте .
з.ы. если пишу с издёвкой или иронией, то я это прямо указываю в тексте .
- Serge Balance
- Posts: 41
- Joined: Tue 04 Apr, 2006 10:42
- Location: Saint-Petersburg
- Contact:
Bodrox aki NeSe
FAR для комфортного разбирательства с systme.ini, win.ini, dll'ями, реестром итп - это я согласился.
А хождения за фильмами у меня случались с пустым винтом 80Gb, который заполнялся уловом под завязку . И даже в этом случае чем копировать мне пофиг. Дайте чисто консольный интерфейс с cd,dir,xcopy32 все равно скопирую.
FAR для комфортного разбирательства с systme.ini, win.ini, dll'ями, реестром итп - это я согласился.
А хождения за фильмами у меня случались с пустым винтом 80Gb, который заполнялся уловом под завязку . И даже в этом случае чем копировать мне пофиг. Дайте чисто консольный интерфейс с cd,dir,xcopy32 все равно скопирую.
Большие неудачи не бывают продолжительными, а мелкие не заслуживают нашего внимания. http://freelens.narod.ru
Да, вот только... Сколько копировать будете с проводником или XCopy32? Больше чем с ФАР. В проводнике копироваться 80-ка будет почти 2 часа... Разве нет? А в ФАРе быстрее будет.Serge Balance wrote:Bodrox aki NeSe
FAR для комфортного разбирательства с systme.ini, win.ini, dll'ями, реестром итп - это я согласился.
А хождения за фильмами у меня случались с пустым винтом 80Gb, который заполнялся уловом под завязку . И даже в этом случае чем копировать мне пофиг. Дайте чисто консольный интерфейс с cd,dir,xcopy32 все равно скопирую.
з.ы. Одолели. Не нужен вам ПортаблеФАР - не пользуйтесь, кому нужен - пользуйтесь.
WTF?
з.ы. если пишу с издёвкой или иронией, то я это прямо указываю в тексте .
з.ы. если пишу с издёвкой или иронией, то я это прямо указываю в тексте .
- Serge Balance
- Posts: 41
- Joined: Tue 04 Apr, 2006 10:42
- Location: Saint-Petersburg
- Contact:
Есть ТЕСТЫ на тему скорости? Я вот до выхода 1.70 релиз сидел под beta4 потому что beta5 копировала МЕДЛЕННЕЕ чем Explorer/xcopy32! Я даже разработчикам про это писал, с приведением конкретных секунд, замеренных по секундомеру, при чистом эксперименте: копирование между несистемными винтами, с перезагрузками между копированиями. Я разделяю Вашу любовь к FAR'у, но выдавать желаемое за действительное не стоит. Скорость копирования у xcopy32, Explorer и Far1.70beta4, по моим экспериментам ОДИНАКОВА. 1.70 релиз даже боюсь тестировать. Вдруг окажется медленнее. А много хорошего в нем появилось, откатываться на beta4 уже не хочется. Если потестируете, киньте результаты плиз.А в ФАРе быстрее будет
Большие неудачи не бывают продолжительными, а мелкие не заслуживают нашего внимания. http://freelens.narod.ru
- Andrey Budko
- Posts: 1203
- Joined: Fri 01 Apr, 2005 14:03
- Contact:
ну это, извините меня, мозгов совсем не надо иметь, чтобы ляпнуть, что винда копирует дольше чем фар и потом еще на эту тему развести дискуссию, доказывать свою правоту. за святым духом что ли фар копирует? не виндовыми функциями может? или гении из фартим подобрали более оптимальные параметры этих функций чем тупаки из майкрософт? дольше винда может копировать только в одном случае - при сильной загрузке компа ибо не пойдет по пути еще большей загрузки.
Andrey Budko
Не обязательно дело в "гениях" и "тупарях"... Нортоновский дефрагментатор работает заметно шустрее всех прочих за счет сознательного снижения надежности. Это признавалось даже официально. То есть если в ходе дефрагментации у тебя моргнет свет
Это я к тому, что зачастую "фирменные" продукты искусственно замедленны по каким-то причинам (веским или нет - вопрос уже второй).
З.Ы. Пост не для спора (ибо не экспериментировал сам, кто быстрее), а просто для расширения кругозора.
Не обязательно дело в "гениях" и "тупарях"... Нортоновский дефрагментатор работает заметно шустрее всех прочих за счет сознательного снижения надежности. Это признавалось даже официально. То есть если в ходе дефрагментации у тебя моргнет свет
Это я к тому, что зачастую "фирменные" продукты искусственно замедленны по каким-то причинам (веским или нет - вопрос уже второй).
З.Ы. Пост не для спора (ибо не экспериментировал сам, кто быстрее), а просто для расширения кругозора.
Мдя. Хотите сказать, что если FAR c FileCopyEx копирует также, как и проводник, то без FileCopyEx он копирует медленнее? Чёт не вкурил. Результатов тестов дать не могу, по той причине, что нету у меня свободных винтов. Как только так сразу.
Неужто FileCopyEx не даёт преимуществ? Если так, то нах он нужен? Если нужен - значит преимущества есть и не надо ляля. И, в который раз замечу Andrey Budko, следите за языком.
з.ы. Симантековский СпидДиск - работает.
Неужто FileCopyEx не даёт преимуществ? Если так, то нах он нужен? Если нужен - значит преимущества есть и не надо ляля. И, в который раз замечу Andrey Budko, следите за языком.
з.ы. Симантековский СпидДиск - работает.
WTF?
з.ы. если пишу с издёвкой или иронией, то я это прямо указываю в тексте .
з.ы. если пишу с издёвкой или иронией, то я это прямо указываю в тексте .
- zg
- zero-gravity
- Posts: 6035
- Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
- Location: riga
- Been thanked: 185 times
- Contact:
да вот мы тоже постоянно задаём себе этот вопрос. хотя ходят слухи, что на всяких win9x какие-то приемущества есть, но ввиду того что я последний раз такие винды видел 10 лет назад, ничего сказать не могу.Bodrox aki NeSe wrote:Неужто FileCopyEx не даёт преимуществ?
нет.з.ы. Симантековский СпидДиск - работает.
- WARP ItSelf
- Самый умный
- Posts: 1011
- Joined: Tue 15 Mar, 2005 23:19
- Contact:
Вещь занаятная, забрал из поставки пару плагинов (:
Вот только не совсем понятно почему после программы остается раздел в реестре:
MK\Hkey_Current_User\Far\Users\Usb\
Где же обещанные
Вот только не совсем понятно почему после программы остается раздел в реестре:
MK\Hkey_Current_User\Far\Users\Usb\
Где же обещанные
Far следует запускать через файл PortableFar.bat. При этом Far запускается
как пользователь USB, при корректном выходе (по F10) все следы удаляются.