Сравнение популярности менеджеров

Хотите говорить о Far и не знаете, куда обратиться?
User avatar
t-rex
Страшный и ужасный
Posts: 4903
Joined: Tue 15 Mar, 2005 16:17
Location: Tel-Aviv
Has thanked: 1 time
Been thanked: 3 times
Contact:

Post by t-rex » Sat 13 Jan, 2007 22:02

Latest post of the previous page:

Alextp
А чем она тебе мешает в открытом виде?

User avatar
Px
Posts: 826
Joined: Fri 08 Sep, 2006 15:52
Location: Вишнёвый (под Киевом)
Contact:

Post by Px » Sat 13 Jan, 2007 22:04

t-rex wrote:Alextp
А чем она тебе мешает в открытом виде?
Сквозит :D :D

Alextp
Posts: 117
Joined: Wed 02 Nov, 2005 15:56
Location: Москва

Post by Alextp » Sat 13 Jan, 2007 22:06

t-rex
Флейм какой-то.
Если ты не против флейма, можешь не закрывать. Я ее создавал просто не совсем для этого.

KIA
Posts: 28
Joined: Fri 25 May, 2018 22:51

Post by KIA » Fri 09 Feb, 2007 21:53

Serge Balance wrote: Окно, меню, мышь, корзину итд. действительно придумали не в MS, но они это собрали вместе и ОТШЛИФОВАЛИ. Например системные горячие клавиши полагаю родились в недрах MS (Ctrl-Esc, Alt-TAB, Alt-F4 итд.). Мне до сих пор обидно, что в KDE системные горячки чуть-чуть другие. Это только ПРИМЕР. На этом не заканчивается то что MS реализовала в реальных продуктах.
Полная чушь (сразу видно прожжёных PC'ковцев, которые дальше этого компа ничего не видят и считают, что это пуп земли).
Даже самый неграмотный в компьютерном мире знает, что Майкросфот содрала свою операционку с MacOS. Так вот, всё дело в том, что Apple производит готовые решения, а именно: работающий компютер, соотвественно на нём есть и ОС и разные другие программы от самой фирмы. Майкрософт же это всево лишь конторка, которая решила срубить бабла за чужие идеи.
Смотрим на Apple и видим, что там есть идеология стандартизирующая на уровне ОС меню программ и горячие клавиши. Мало того, в компьютере предусмотрена специальная клавиша Command с помощью которой через ОС даются все комманды прогам. А именно:Command+Tab, Command+A, Command+C, Command+V, Command+Enter, Command+Q, Command+W (закрытие окна), Command+N,Command+O,Command+S, Ctrl+Command+Power(перезагрузка) и тому подобное.. Я надеюсь не надо рассказывать что они означают? :о) Да и вообще, просто Command переводило фокус на ОС, а при отпускании обратно, что изменяло соотвествующий контекст меню.
У конторки не было таких возможностей и свою супер клавишу, которая в силу проприетарности на рынке x86 встала вместо длинного шифт и является лучшим способом завесть DOS окно в Win9xс рекламацией: "приложение не может быть восстановленно" за что я её готов просто выламать выламать. (ищу старую клаву с длинным шифтом - без заглушек :-) ). Обратите внимание, что в MacOS окна - это окна, а у MS окна эмуляция FullScreen ибо ноги растут из DOS, поэтому Alt+Tab перекрывает рабочим столом программу, а потом обратно, что полная дикость, не говоря уже про смену графических режимов при этом. Аналогично из этого же растут ноги с непонятками Alt+F4, поскольку закрытие окна означает и закрыти проги ведь не остаётся элементов управления, у Apple идеология продумана на этот счёт и действительно можно закрыть ВСЕ окна у проги, а пустые окна, в которых ничего нет, не загораживают собой рабочий стол, только для того, что бы не "лишиться программы". Ну так вот, соотвественно она слепила нечто похожее, используя уже задействованные в приложениях кнопы, а что бы уж совсем не наставить кастылей разработчикам программ, которые сами себе горяче_клаво_клепатели, часть функций была вынуждена перевести на функциональные: типа Alt+F4. Ведь на x86 горячие клавиши активно использовались и в DOS, а на эти проги была большая ставка.
В итоге стандарта так и не получилось, то что получилось весьма кривое и не однозначное (например я после того как пару раз вместо закрытия окна по Alt+F4 потерял всё компилированное из инета (ссылки уже было не найти) в окне Word'а (Макрософтовская поделка, нарушающая её же стандарты) больше не пользуюсь этим сочетанием: никогда нельзя быть уверенным, что всё не схлопнется без всяких предложений сохранить).
И этот вот гемморой приводят как пример?! Как пример ОТШЛИФОВАННОСТИ?! Да это просто пример узколобости и ограниченности мировозрения того, кто это говорил, по другому я расценить не могу. Да я даже могу понять не знание - это каждому свойственно, но в чём стройность системы горячих клавиш у Майкрософт - этого нет и в помине, не говоря уже про попрание уже устоявшихся в DOS систем, у очень популярных и являвшийся стандартом, программ.

User avatar
t-rex
Страшный и ужасный
Posts: 4903
Joined: Tue 15 Mar, 2005 16:17
Location: Tel-Aviv
Has thanked: 1 time
Been thanked: 3 times
Contact:

Post by t-rex » Sat 10 Feb, 2007 01:23

KIA
Хе хе, расмешил.

User avatar
Px
Posts: 826
Joined: Fri 08 Sep, 2006 15:52
Location: Вишнёвый (под Киевом)
Contact:

Post by Px » Sat 10 Feb, 2007 01:31

t-rex wrote:KIA
Хе хе, расмешил.
/*Заглянув ещё в одну ветку*/
Красноглазые на марше....

User avatar
Serge Balance
Posts: 41
Joined: Tue 04 Apr, 2006 10:42
Location: Saint-Petersburg
Contact:

Post by Serge Balance » Sat 10 Feb, 2007 03:32

Боже мой. Сколько эмоций. KIA, наверняка сломал не одну клавиатуру пока написал этот пост.
Даже самый неграмотный в компьютерном мире знает, что Майкросфот содрала свою операционку с MacOS.
В фильме "Пираты силиконовой долины" есть отличная фраза. Когда в финале взбешенный Стив Джобс, говорит Биллу Гейтсу: "Ну ничего, не все еще потеряно, наша продукция ЛУЧШЕ". На что Гейтс спокойно отвечает: "ты так ничего и не понял. ЭТО НЕ ВАЖНО!"
Смотрим на Apple и видим, что там есть идеология стандартизирующая на уровне ОС меню программ и горячие клавиши.
Идеология, окно, мышь и так далее - все это ваш любимый Apple украл у Xerox. А нынешний MacOS построен на базе FreeBSD. Ну и что?
У конторки не было таких возможностей и свою супер клавишу, которая в силу проприетарности на рынке x86 встала вместо длинного шифт и является лучшим способом завесть DOS окно в Win9xс рекламацией: "приложение не может быть восстановленно" за что я её готов просто выламать выламать. (ищу старую клаву с длинным шифтом - без заглушек :-) ).
Из этой пулеметной очереди я понял только одно. Вы до сих пор варитесь в Win9x. Забудьте! Да, там DOS-окно, а не консоль. Там многое реализовано через известное всем программерам место, НО...

Win9x нормально ходили на хилом железе и поддерживали очень приличную обратную совместимость со старыми прогами. Это НА ТОМ ЭТАПЕ было важнее ПРАВИЛЬНОСТИ. И Microsoft, черт бы ее побрал, опять выиграла. Да, да я тоже не слишком влюблен в эту, как вы говорите "конторку", но не видеть ее заслуг может только слепец, или максималист!
поэтому Alt+Tab перекрывает рабочим столом программу, а потом обратно, что полная дикость, не говоря уже про смену графических режимов при этом.
Alt-Tab ничего не делает с рабочим столом и не меняет граф.режимы, если только вы не переключаетесь между DirectX приложениями или DOS-fullscreen сеансами. От последнего все нормльные юзеры отказались лет 8 назад.
закрытие окна означает и закрыти проги ведь не остаётся элементов управления
Кто вам такое сказал? Это мышление человека, зациклнного на оконном интерфейсе. Толпы демонов (сервисов) во всех системах бегают не имея никаких окон. Мультизадачность можно спокойно иметь в консоли. Программу можно отсоединять от консоли. Управлять ею по сети, или из другого процесса, или через компорт, или через управляющие файлы. Причем тут окна???
В итоге стандарта так и не получилось, то что получилось весьма
Я был приятно удивлен обнаружив что во многих оконных менеджерах под unix'ами используется клавиша Win. А уж Ctrl-Z, Ctrl-X, Ctrl-C, Ctrl-V... Это ли не кусочки стандарта от MS?
закрытия окна по Alt+F4 потерял всё компилированное из инета
Alt-F4 посылает программе сообщение "закрывайся". Как прога на него отреагирует - это уже задача самой проги. Ни одна ОС не может сохранить данные частной программы, это может сделать только сама программа. Если есть программы которые выходят по Alt-F4 даже не предложив сохранить не сохраненное - это не вина ОС.
(ссылки уже было не найти) в окне Word'а (Макрософтовская поделка, нарушающая её же стандарты) больше не пользуюсь этим сочетанием:
Хотел бы я чтобы мои "поделки" были также коммерчески успешны как проклятый Word.

А чем вы пользуетесь вместо сочетания Alt-F4??? Наверное жмете на крестик? Так это посылает проге то же самое сообщение, что и Alt-F4. Разница только в одном - крестик вы всегда нажмете в том окне которое хотите закрыть, а Alt-F4 можете по невнимательности послать в другое. Ну просто не заметите, какое окно активно в данный момент. Люди ошибаются...
Большие неудачи не бывают продолжительными, а мелкие не заслуживают нашего внимания. http://freelens.narod.ru

KIA
Posts: 28
Joined: Fri 25 May, 2018 22:51

Post by KIA » Sat 10 Feb, 2007 04:37

Serge Balance wrote:Боже мой. Сколько эмоций. KIA, наверняка сломал не одну клавиатуру пока написал этот пост.
Эмоции мне приписывают ошибочно, у меня просто иногда такой стиль.
Serge Balance wrote: В фильме "Пираты силиконовой долины" есть отличная фраза. Когда в финале взбешенный Стив Джобс, говорит Биллу Гейтсу: "Ну ничего, не все еще потеряно, наша продукция ЛУЧШЕ". На что Гейтс спокойно отвечает: "ты так ничего и не понял. ЭТО НЕ ВАЖНО!"
Да, так и есть. Но дело не в том, кто у кого содрал, а в том как это сделано и что получилось. Apple хоть и получила задорма, но то что получилось можно сравнить с произведением исусства, а вот у конторки, не смотря на все возможности, столько лет не получалось ничего хорошего, хотя они должны были сделать лучше, ведь - были вторыми.. Вся проблема в том, что у них не было цели что-то сделать, а была цель срубить бобла, вот в этом вся суть и весь результат.
По поводу "не важно", как показывает сегодняшнее положение дел: он был не прав, противнико Висты очень много, Apple развернулась не на шутку и простая экстраполяция темпов развития Apple и MS говорит о том, что они сравняют доходность к 2010 году..
http://www.ixbt.com/news/apple/archive. ... 30#id76748
На самом деле Apple такая же наживающаяся компания, и ей свойственны аналогичные подлые методы вытеснения пользователей со своих старых продуктов, как-то MacOS 9, G-Based компьютеры или даже MacOS 10.3.9 операционка, которая вроде бы, вышла вот только вот. Методы совершенно аналогчиные. Но тем не менее, за ВСЕМИ продуктами этой фирмы стоит отличная продуманность, особенно в мелочах, изюминка оригинальной идеи и исусство, так что я симпатизирую её успехам, хоть и не одобряю в общем.
Serge Balance wrote: Идеология, окно, мышь и так далее - все это ваш любимый Apple украл у Xerox. А нынешний MacOS построен на базе FreeBSD. Ну и что?
Украла - громко сказано, но доля правды в этом есть. Тем не менее, речь идёт не о финансах, а о реализации. Вот Far - это аналог NC, фактически - украли идею.. но, - какова реализация! А вот если бы было наоборот и это NC был бы жалким подобием Far.. пфф.. этот NC бы тюкали и в хвост и в гриву - был бы отличный пример халтуры. Вот о чём я говорю. Возьми хоть ту же FreeBSD с _микроядром_, это лишь вершина айсберга там полно самых разных продуманных технологий включая интерфейс, интересующиеся легко найдут всё в инете.
Serge Balance wrote: Из этой пулеметной очереди я понял только одно. Вы до сих пор варитесь в Win9x. Забудьте! Да, там DOS-окно, а не консоль. Там многое реализовано через известное всем программерам место, НО...

Win9x нормально ходили на хилом железе и поддерживали очень приличную обратную совместимость со старыми прогами. Это НА ТОМ ЭТАПЕ было важнее ПРАВИЛЬНОСТИ. И Microsoft, черт бы ее побрал, опять выиграла. Да, да я тоже не слишком влюблен в эту, как вы говорите "конторку", но не видеть ее заслуг может только слепец, или максималист!
Я вижу только заслуги в зарабатывании бабла. Да, Win95 на x86 - это реальная вещь и единственная, которая была прорывом (если не считать 3.1, собственно на них я и остановился, поскольку 3D мне не надо и на драйвера я "не подсел", хоть и ставил все выходящие версии виндов и сносил их через неделю не увидив никаких преимуществ (и даже, порой не раз)), после этого ничего не было переделано как подобает, хотя система полностью переписывается уже не раз и рубятся хвосты совместимости.. ну и к чему всё это? почему нельзя написать с нуля (раз уж совместимостью всё одно жертвуют) нормальную идеологически выверенную ОС, как это сделала Apple перейдя с OS9 на OSX? (Да за базис были взяты существующие идеи и разаботки, но это и хорошо, главное, что бы они были удачными, а не как у MS, когда даже ярлыки ТАК содрала с такой простой идеи алиасов, в которых хранится копия информации о физическом расположении файла и поэтому не переименовывание ни пермещение его по диску не лишают возможности к нему обращаться через алиас)
Serge Balance wrote:
поэтому Alt+Tab перекрывает рабочим столом программу, а потом обратно, что полная дикость, не говоря уже про смену графических режимов при этом.
Alt-Tab ничего не делает с рабочим столом и не меняет граф.режимы, если только вы не переключаетесь между DirectX приложениями или DOS-fullscreen сеансами. От последнего все нормльные юзеры отказались лет 8 назад.
Да, тут я немного расползся мыслью, хотел сказать лишь о топорности реализации (ну почему надо сворачивать окно, и показывать мне рабочий стол, если я всево лишь хочу иметь доступ к некоторым опциям системы, ведь стол такое же окно по сути и тоже полноэкранный? А если я переключаюсь между двумя прогами 800x600, а рабочий стол в 640x480?), всё верно, но переключение действительно работает по разному. Не говоря уже про то, что поверх FullScreen'а обычное окно в винде не ляжет.. а в MacOS свободно.
Serge Balance wrote:
закрытие окна означает и закрытие проги ведь не остаётся элементов управления
Кто вам такое сказал? Это мышление человека, зациклнного на оконном интерфейсе. Толпы демонов (сервисов) во всех системах бегают не имея никаких окон. Мультизадачность можно спокойно иметь в консоли. Программу можно отсоединять от консоли. Управлять ею по сети, или из другого процесса, или через компорт, или через управляющие файлы. Причем тут окна???
Всё очень просто, реализовать в Windows можно и Unix и MacOS, примером тому Wine и Parallel Desktop, фактически речь о том, что можно сделать: вести бессмысленно. Речь идёт о конкретной идолеогии написания программ для пользователей (демоны, кстати - это идеология nix'ов) (идеологии в том же плане, в котогром Far не хотят перевести в графический режим, подразумевая следовать идеологии до конца и вводить GUI элементы, хотя надо-то всего лишь поменять метод отрисовки окна и визуально ничего не изменится, зато появится возможность FullScreen Unicode и исчезнут глюки, свойственные виндам, вроде кракозябриков при смене режима), так вот, в Win идеология такая как я написал. Если не понятно о чём я говорю, то посмотри хотя бы на снимки экрана одного и того же фотошопа в МакОС и в Вин, а лучше пощупай в каком-нибудь магазине реальный Мак (их сейчас навалом везде).
Serge Balance wrote: Я был приятно удивлен обнаружив что во многих оконных менеджерах под unix'ами используется клавиша Win. А уж Ctrl-Z, Ctrl-X, Ctrl-C, Ctrl-V... Это ли не кусочки стандарта от MS?
Нет, это кусочки стандарта DOS прог, который она раскурочила и он на тот момент в винде не соотвествовал не им, ни небыл полностью самостоятельным или хотя бы подчинённым какой-то идее: это просто скомканный компилянт и до сих пор существуют дублирующиеся сочетания, по которым MS не пришла к единому решению (возьми, например Undo:Ctrl+z,Alt+z,Ctrl+Shift+z,Ctrl+u,Alt+Backspace наверняка встречаются и другие и т.п.). А кроме того, следует заметить, что на Мак это ИДЕЛОГИЯ РЕАЛИЗОВАННАЯ на уровне ОС, а на PC всево лишь усмотрение разработчика, который обычно на всё плюёт, а в итоге никто не может предсказать результат "горяченького". То что в Linux используют что-то, во первых не значит, что это взято у MS, а во вторых, как показывает практика, в Linux почему-то пытаются всё-таки заимствовать именно из Виндов, хотя есть более удачные решения (видимо потому что в Linux чаще приходят именно с Виднов) Ну и, конечно, не путай железо и проги, так Мак клавиатура будет работать в Виндах и Command будет функционировать именно как Win клавиша, и наоборот.. так чей это стандарт (учитывая, что клавы от Мака уже "с бородой")?
Serge Balance wrote: Alt-F4 посылает программе сообщение "закрывайся". Как прога на него отреагирует - это уже задача самой проги. Ни одна ОС не может
Тогда почему проги от MS то выходят по этому сообщению, а то - всего лишь закрывают одно из своих многочисленных окон?
Serge Balance wrote: Хотел бы я чтобы мои "поделки" были также коммерчески успешны как проклятый Word.
Монополизируй рынок и дави конурентов скупая на корню. Семь пядей во лбу для этого не нужно. Сколько таким образом было загублено прекрасных начинаний, надеюсь не надо рассказывать? Примеров масса, когда покупалось более удачное решение и просто выбрасывалось, даже не используя его элементы для развития аналогичного совего продукта..
Serge Balance wrote: Разница только в одном - крестик вы всегда нажмете в том окне которое хотите закрыть, а Alt-F4 можете по невнимательности послать в другое.
Ага, а зкрываются ВСЕ, хоть я и послал в ДРУГОЕ. :-)

User avatar
OCTAGRAM
Posts: 72
Joined: Sun 24 Jul, 2005 03:42
Location: Барнаул
Contact:

Post by OCTAGRAM » Sat 10 Feb, 2007 08:05

Serge Balance wrote:В фильме "Пираты силиконовой долины" есть отличная фраза. Когда в финале взбешенный Стив Джобс, говорит Биллу Гейтсу: "Ну ничего, не все еще потеряно, наша продукция ЛУЧШЕ". На что Гейтс спокойно отвечает: "ты так ничего и не понял. ЭТО НЕ ВАЖНО!"
Это что, типа довод в пользу Windows? В таком случае очень палёный. В этом фильме подразумевалось обратное.


P. S. Мне лично очень не хватает чего-то Фароподобного для OS X. Фар, к сожалению, упирается в консольность. А вот в той же OS X где она, эта консольность? Если специально не ставить Терминал, iTerm и X11, то и не будет её. Это в Винде консольные программы прозрачную поддержку имеют. Да и то фиговую. А здесь нет. Здесь приходится визуализировать какой-то другой программой. К тому же, где гарантия, что в последующих WinOS консольное API не будет урезано до ввода-вывода? Много вы знаете программ, которые используют Console I/O на 100%? Тогда чего ради его поддерживать? Альтернативные решения я предлагал, очень жаль, что у меня нет возможности лично реализовать.
Image

User avatar
Serge Balance
Posts: 41
Joined: Tue 04 Apr, 2006 10:42
Location: Saint-Petersburg
Contact:

Post by Serge Balance » Sat 10 Feb, 2007 12:23

OCTAGRAM wrote:
Serge Balance wrote:В фильме "Пираты силиконовой долины" есть отличная фраза. Когда в финале взбешенный Стив Джобс, говорит Биллу Гейтсу: "Ну ничего, не все еще потеряно, наша продукция ЛУЧШЕ". На что Гейтс спокойно отвечает: "ты так ничего и не понял. ЭТО НЕ ВАЖНО!"
Это что, типа довод в пользу Windows? В таком случае очень палёный.
Нет я не агитирую за Windows. Привел эту цитату потому что она хорошо описывает реальность. Надо понимать законы жизни.

Побеждает не лучшее, а оптимальное. (c) Serge Balance

Сейчас многие говорят, что Jabber лучше ICQ. Пока толпы сидят в ICQ эти разговоры пусты!
Шаттлы правильнее чем одноразовые космические корабли. Однако одноразовики до сих пор возят больше грузов.
OS/2 в момент выхода была на порядок стабильнее Win-3.11. И идеологически полуось действительно более правильная. И что?
Опять победило оптимальное...

Я компьютерщик со стажем, но даже мне система нужна не сама по себе. Мне надо с ее помощью решить свои задачи. И вот тут оказывается, что я вынужден сидеть под WinXP на рабочей станции, потому что если поставлю туда любимую FreeBSD, останусь без FAR и многих других прог, которые мне собственно важнее самой ОС и тем более ее "идеологической правильности".

При этом Хрюша уже не падает как Win9x. Хорошо защищается от кривых приложений. Работает месяцами без перезагрузок.
Я ее не люблю. Она не лучше чем FreeBSD.
Но WinXP оптимальнее!

И Гейтс, пойдя по этому пути, показал отменное знание жизни.
А Стив Джобс - мальчишка, романтик. Горяч не в меру. Идеалист. Максималист. Вот потому я и процитировал "Пиратов силиконовой долины".
Это изящный способ показать, позицию KIA и мою, не переходя на личности. А то я уже начитался тут про свою "узколобость" итп....

Побеждает не лучшее, а оптимальное. (c) Serge Balance
Большие неудачи не бывают продолжительными, а мелкие не заслуживают нашего внимания. http://freelens.narod.ru

KIA
Posts: 28
Joined: Fri 25 May, 2018 22:51

Post by KIA » Sat 10 Feb, 2007 16:51

OCTAGRAM wrote: P. S. Мне лично очень не хватает чего-то Фароподобного для OS X.
Аналогично.
OCTAGRAM wrote: Фар, к сожалению, упирается в консольность. А вот в той же OS X где она, эта консольность? Если специально не ставить Терминал, iTerm и X11, то и не будет её
:-) Вместо имени пользователя, при входе набери: >console
OCTAGRAM wrote: Это в Винде консольные программы прозрачную поддержку имеют. Да и то фиговую. А здесь нет. Здесь приходится визуализировать какой-то другой программой. К тому же, где гарантия, что в последующих WinOS консольное API не будет урезано до ввода-вывода? Много вы знаете программ, которые используют Console I/O на 100%? Тогда чего ради его поддерживать? Альтернативные решения я предлагал, очень жаль, что у меня нет возможности лично реализовать.
Я думаю всё будет ещё проще: видюхи перестанут поддерживать TextMode, только и всего.

User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 5667
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 115 times
Contact:

Post by zg » Sat 10 Feb, 2007 18:03

KIA wrote: Я думаю всё будет ещё проще: видюхи перестанут поддерживать TextMode, только и всего.
:ROFL:

ps: textmode и консоль — вещи не связанные.

Alextp
Posts: 117
Joined: Wed 02 Nov, 2005 15:56
Location: Москва

Post by Alextp » Sat 10 Feb, 2007 20:30

Serge Balance
+1...

Alextp
Posts: 117
Joined: Wed 02 Nov, 2005 15:56
Location: Москва

Post by Alextp » Sat 10 Feb, 2007 20:34

zg
Очевидно же, что KIA имел в виду "МС перестанет поддерживать *консоль*".
Это возможно.

И тогда Фару под этой операционкой настанет копец.. будет обидно.

User avatar
t-rex
Страшный и ужасный
Posts: 4903
Joined: Tue 15 Mar, 2005 16:17
Location: Tel-Aviv
Has thanked: 1 time
Been thanked: 3 times
Contact:

Post by t-rex » Sat 10 Feb, 2007 20:45

Alextp
Yeto konecno mozhet i vozmozhno no ne real'no v tekus'hey realii. Tem bolee chto MS sami ispol'zuyut konsol'. A vo vtoryih konsol' ochen legko yemulirovat' tak chto konsol'nost' ne zavisit ot OS.

Alextp
Posts: 117
Joined: Wed 02 Nov, 2005 15:56
Location: Москва

Post by Alextp » Sat 10 Feb, 2007 20:59

t-rex
Согласен- с тем что сами МС ее используют. Не не на 100%.
Т.е. чтение-запись буфера, ReadConsoleInput и т.д.
Вот это могут оторвать :)

User avatar
t-rex
Страшный и ужасный
Posts: 4903
Joined: Tue 15 Mar, 2005 16:17
Location: Tel-Aviv
Has thanked: 1 time
Been thanked: 3 times
Contact:

Post by t-rex » Sat 10 Feb, 2007 21:04

Alextp
Ne dozhdyoshsya.

Post Reply

Return to “Обсуждение Far Manager”