Background Copy — фоновое копирование

Здесь можно обсудить ваш любимый плагин.
wolf
Posts: 1030
Joined: Fri 08 Apr, 2005 12:54
Location: Moscow

Post by wolf »

Latest post of the previous page:

Elf! по первому большому абзацу - сравнивать чего-то с FAR 1.70b5 - совершенно бесполезно, ибо за прошедшие годы копирование (зачем-то) неоднократно менялось. Хочешь посравнивать - берешь с сайта последний официальный билд и сравниваешь его...

2. функция фонового копирования в ФАРе (aka плагин BCopy) существует более пяти лет, ничем принципиальным от функциональности ТС не отличается. А что требует инсталляции и запуска своего сервиса - так это один раз. Ещё, правда, в его дистрибутиве фиговый faq*txt...

3. аналогично - присутствует и в BCopy.

ещё настолько же познавательное про преимущества ТС вспомнишь - пиши...
Garrett
Posts: 240
Joined: Mon 01 Aug, 2005 10:23
Been thanked: 1 time

Post by Garrett »

Elf!
Может с многопоточным копированием одного и того-же файла (типа как во FlashGet),
Для копирования это не приемлено, на дерганиях головок потеряем гораздо(!) больше времени, да и пропускная способность диска не растет от кол-ва одновременных записей. (для качальщика это приемлемо, т.к. потоки в основном простаивают,т.е качают, но по сравнению с скоростью компа они почти стоят. Потоки в качальщиках только несколько поднимают скорость закачки, т.к. перекачка идет небольшими блоками и есть накладные расходы-простои).
Т.ч. последовательная запись много лучше дерганной.

Другой момент - копирование с диска на этот же диск. Слышал, что тут можно использовать низкоуровневый механизм копирования диска (вроде как называется "шунтирование", но не уверен).
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6034
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Post by zg »

Garrett wrote:Какая используется стратегия чтения?
последовательная. нам же файл скопировать надо. целиком.
wolf wrote:2. функция фонового копирования в ФАРе (aka плагин BCopy) существует более пяти лет
вот не надо. плагин начал писаться 23.12.2000. даже от этой даты пять лет не прошло.
ничем принципиальным от функциональности ТС не отличается.
а чего если сам tc закрыть, то фоновое копирование продолжится? а если логоф сделать?
Ещё, правда, в его дистрибутиве фиговый faq*txt...
прекрасный faq. коротко и ясно отвечает на все вопросы.
Garrett wrote:Другой момент - копирование с диска на этот же диск. Слышал, что тут можно использовать низкоуровневый механизм копирования диска (вроде как называется "шунтирование", но не уверен).
с таким подходом — гнать в шею.
Garrett
Posts: 240
Joined: Mon 01 Aug, 2005 10:23
Been thanked: 1 time

Post by Garrett »

zg
последовательная
Как последавательно? Можешь привести кусок кода? Или словами опиши алгоритм. (Уточняю алгоритм Фара, а не то как ты понимаешь должно быть)
. нам же файл скопировать надо. целиком.
и
с таким подходом — гнать в шею.
то, что тебе не отвечают на твои "крутые" замечания, не значит что можно их писать всем подряд.

Лучше ответь конкретно, ясно и без своих комментов на первый вопрос.
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6034
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Post by zg »

Garrett wrote:Как последавательно? Можешь привести кусок кода? Или словами опиши алгоритм. (Уточняю алгоритм Фара, а не то как ты понимаешь должно быть)
а где я говорил про фар? я как раз про то как я понимаю говорил.
zg wrote:с таким подходом — гнать в шею.
то, что тебе не отвечают на твои "крутые" замечания, не значит что можно их писать всем подряд.
не знаю как кому, но лично мне мои данные дороги как память. ос предоставляет сервис для работы с файлами — его и надо использовать.
Garrett
Posts: 240
Joined: Mon 01 Aug, 2005 10:23
Been thanked: 1 time

Post by Garrett »

zg
не знаю как кому, но лично мне мои данные дороги как память. ос предоставляет сервис для работы с файлами — его и надо использовать.
Я с тобой полностью согласен. WinAPI - прекрасная штука, но и пользоваться нужно с умом.
Свои данные я тоже очень люблю. :)
Про экзотику я рассказал как пример, ане руководство к действию.
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6034
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Post by zg »

Garrett wrote:Про экзотику я рассказал как пример, ане руководство к действию.
и что? как будто кому-то это помешает принять твои слова как руководство к действию.
умножая знания — умножаешь печаль. думай чаще об этом.
Garrett
Posts: 240
Joined: Mon 01 Aug, 2005 10:23
Been thanked: 1 time

Post by Garrett »

zg
В любом случае, без исходников Фара я не смогу помочь копированию.
al666
Posts: 239
Joined: Mon 04 Jul, 2005 08:55
Been thanked: 1 time

Post by al666 »

wolf wrote:2. функция фонового копирования в ФАРе (aka плагин BCopy) существует более пяти лет, ничем принципиальным от функциональности ТС не отличается. А что требует инсталляции и запуска своего сервиса - так это один раз. Ещё, правда, в его дистрибутиве фиговый faq*txt...
чем это вам faq не понравился?
слишком нежная душа? :)
wolf
Posts: 1030
Joined: Fri 08 Apr, 2005 12:54
Location: Moscow

Post by wolf »

al666 wrote:
wolf wrote:Ещё, правда, в его дистрибутиве фиговый faq*txt...
чем это вам faq не понравился?
слишком нежная душа? :)
типа того. А главное - претензии FAQa на бессодержательность.
можно же было на тот вопрос написать нематериый ответ - "прочтите наконец встроенный хэлп"

я бы в корень плагина ещё и FarMenu.Ini приложИл - для ускоренной инсталляции/деинсталляции сервиса: новички с завидной повторяемостью не находят - как же добиться от этого плагина работы, и первое раздражение "какие же все юзера тупые - найти не могут" давно перешло в "чего же №%;ые разработчики не написали нормальный хэлп, пригодный для этих тупых юзеров"
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6034
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Post by zg »

wolf wrote:"чего же №%;ые разработчики не написали нормальный хэлп, пригодный для этих тупых юзеров"
вот из-за таких мудаков как ты и был написан фак. ибо в хелпе всё разжевано по самое нехочу.
wolf
Posts: 1030
Joined: Fri 08 Apr, 2005 12:54
Location: Moscow

Post by wolf »

zg т.е. специально сделано через задницу - чтоб юзера не находили в FAQe ничего полезного сами, приходили ко мне - и я их отсылал к хэлпу за инструкцией по инсталляции?
и типа я должен ещё и благодарен должен быть фартиму от наплыва таких вопросов юзеров?

"отсутствие в дистрибутиве file_id.diz и readme.txt не означает ничего, кроме наплевательского отношения разработчиков к пользователям" (С) с откуда-то плагринга.
Отсутствие в readme.txt инструкции по установке - означает то же самое.
User avatar
t-rex
Страшный и ужасный
Posts: 4910
Joined: Tue 15 Mar, 2005 16:17
Location: Tel-Aviv
Has thanked: 1 time
Been thanked: 8 times
Contact:

Post by t-rex »

wolf
Э, а при чём тут фартим или ты всё что на болело в одном посте выплёскиваешь?
А также плагин BCopy он opensource, напиши ФАК, отошли его zg и будет тебе ФАК в дистрибутиве.
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6034
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Post by zg »

wolf wrote:zg т.е. специально сделано через задницу - чтоб юзера не находили в FAQe ничего полезного сами, приходили ко мне - и я их отсылал к хэлпу за инструкцией по инсталляции?
зачем ты извращаешь факты? додумываешь что-то в своей башке? порнухи пересмотрелся?
было всё немножечко не так. был хелп, в котором всё разжевано. но каждый вновь поставивший плагин считал своим долгом написать мне с вопросом — почему не работает? а ведь на хелп было потрачено мое время. не пять минут и не десять. но почему-то некоторые пользователи считают, что раз они скачали мой плагин, то я уже должен им лично объяснить что да как. так появился фак.
и типа я должен ещё и благодарен должен быть фартиму от наплыва таких вопросов юзеров?
а причём тут фартим?
"отсутствие в дистрибутиве file_id.diz и readme.txt не означает ничего, кроме наплевательского отношения разработчиков к пользователям" (С) с откуда-то плагринга.
всё переврал:
энц. wrote:Обязательно сопровождать дистрибутив файлом file_id.diz, в котором описывать название плагина, версию, дату выпуска, краткое описание для чего предназначен плагин (языки русский, английский) и координаты разработчика. Файл file_id.diz должен быть обязательно в коpне аpхива.

Также имеет смысл сопровождать дистрибутив файлом whatsnew.txt (или history.txt), в котором описывать, что было изменено (с указанием версии и даты).
Отсутствие в readme.txt инструкции по установке - означает то же самое.
это твои личные домыслы. опять же:
энц. wrote:В файлах помощи рекомендуется:
размещать всю необходимую для работы информацию: "зачем хранить на винте всякие ридми? Они у меня есть, но лежат в архиве. Какой смысл мне лезть в архив за доп.информацией? Imho, можно и hlf помещать все, что нужно для работы, просто следует отделять обычные сведения от advanced и ставить ссылочки типа "подробнее", "расширенное", "advanced"... Тогда не придется в самый неподходящий момент закрывать плагин и искать этот отдельный текстовый файл. Все это "IMHO", естественно."
видишь, всё сделано по рекомендации энциклопедии.
wolf
Posts: 1030
Joined: Fri 08 Apr, 2005 12:54
Location: Moscow

Post by wolf »

zg wrote:
wolf wrote:zg т.е. специально сделано через задницу - чтоб юзера не находили в FAQe ничего полезного сами, приходили ко мне - и я их отсылал к хэлпу за инструкцией по инсталляции?
зачем ты извращаешь факты? додумываешь что-то в своей башке? порнухи пересмотрелся?
было всё немножечко не так. был хелп, в котором всё разжевано. но каждый вновь поставивший плагин считал своим долгом написать мне с вопросом — почему не работает? а ведь на хелп было потрачено мое время. не пять минут и не десять. но почему-то некоторые пользователи считают, что раз они скачали мой плагин, то я уже должен им лично объяснить что да как. так появился фак.
нафига лично и каждому объяснять?
не проще сделать так, чтоб все пользователи всё-таки сами находили инструкцию по установке плагина, раз уж процедура этой инсталляции отличается от классической "скопировал - заработало"?
т.е. неужели посылать в FAQ на хуй - тебе лично приятнее, чем там же чуть более вежливо и результатитвно отсылать к хэлпу?

Раз юзер полез читать *.txt и приставать с вопросами - значит ему просто в голову не приходит, что причина молчаливой неработы плагина может быть описана в хэлпе этого плагина, он ищет этой неработе внешнюю причину...
Англочитающим юзерам заметно легче - для них в readme есть строчка про сервис, на мысли наводит...

А фартим тут при том, что продукт фартима регулярно вызывает вопросы из-за неумения копировать произвольные файлы.
хотя непосредственного отношения к содержимому *\Plugins\bcopy\faq.rus.txt и не имеет.
User avatar
zg
zero-gravity
Posts: 6034
Joined: Tue 15 Mar, 2005 17:36
Location: riga
Been thanked: 185 times
Contact:

Post by zg »

wolf wrote:нафига лично и каждому объяснять?
не проще сделать так, чтоб все пользователи всё-таки сами находили инструкцию по установке плагина, раз уж процедура этой инсталляции отличается от классической "скопировал - заработало"?
т.е. неужели посылать в FAQ на хуй - тебе лично приятнее, чем там же чуть более вежливо и результатитвно отсылать к хэлпу?
можно на список твоих плагинов посмотреть? это не наезд, это интерес — то что ты пишешь проистекает из личного опыта или это теоретические измышления?
Post Reply

Return to “Обсуждение плагинов”