Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия 3.22
- uncle-vunkis
- Posts: 72
- Joined: Thu 11 Jun, 2009 15:16
- Been thanked: 1 time
Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия 3.22
В этой ветке ведётся обсуждение модифицированного плагина Калькулятор (первоначальный автор Игорь Русских aka Cail Lomecb).
Последняя версия - v3.22 (05.11.2012) (Анонс)
Скачать.
Просьба писать в эту ветку свои замечания и предложения.
Некоторое время я буду следить за этой веткой для обратной связи и поддержки.
Последняя версия - v3.22 (05.11.2012) (Анонс)
Скачать.
Просьба писать в эту ветку свои замечания и предложения.
Некоторое время я буду следить за этой веткой для обратной связи и поддержки.
Last edited by uncle-vunkis on Tue 06 Nov, 2012 22:12, edited 6 times in total.
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
Latest post of the previous page:
Господа, а как я могу сделать чтобы при вызове калькулятора у меня открывался калькулятор, а не выбор всяких преобразований единиц?Кстати +1digi wrote:А можно сделать разделитель HEX и BIN значений ? Например HEX и BIN поле делить пробелами через каждые 4 символа. А то очень не хватает.
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
Можно мягкий способ: в код макроса вызова вписать Можно радикально - удалить папку units со всем содержимым. Но тогда преобразования единиц станут совсем недоступны. А первый способ сохраняет такую возможность.Zueuk wrote:Господа, а как я могу сделать чтобы при вызове калькулятора у меня открывался калькулятор, а не выбор всяких преобразований единиц?
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
математическая библиотека, использованная в калькуляторе, полагает, что у отрицательных чисел — отрицательная дробная часть. все бы ничего, но функция round(), реализованная в calcset.csr, уверена, что у отрицательных чисел — положительная дробная часть. поэтому round(-2.99) == -2
(почему бы не использовать реализацию round() попроще: floor(x+0.5) )
кроме того, я думаю, что Карфаген было бы хорошо, если бы плагин можно было вызывать из области Dialog
(почему бы не использовать реализацию round() попроще: floor(x+0.5) )
кроме того, я думаю, что Карфаген было бы хорошо, если бы плагин можно было вызывать из области Dialog
Фар делают добрые люди
- HaRT
- Moderator
- Posts: 10829
- Joined: Tue 30 Aug, 2005 17:21
- Has thanked: 221 times
- Been thanked: 358 times
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
Обращаю внимание, что тут есть тонкости.ccaid wrote:поэтому round(-2.99) == -2
(почему бы не использовать реализацию round() попроще: floor(x+0.5) )
Фар есть инструмент, а не нянька. © 2009 DrKnS
- uncle-vunkis
- Posts: 72
- Joined: Thu 11 Jun, 2009 15:16
- Been thanked: 1 time
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
Похоже, вы правы: текущая реализация округления не согласуется ни с одним из наиболее часто используемых вариантов (приведенных по ссылке HaRT'а: round down, round up, round towards zero, round away from zero, round to nearest). Не знаю, какова была задумка первоначального автора этого плагина, но функция round(), по идее, должна работать как "round to nearest" (т.е. как floor(x+0.5)), поскольку другие основные методы округления уже выполняют функции floor() и ceil().ccaid wrote:round(-2.99) == -2 (почему бы не использовать реализацию round() попроще: floor(x+0.5) )
Тем не менее, поскольку подобная ситуация существует уже более 10 лет, то изменение поведения функции должно быть одобрено комьюнити. Думаю, что если не будет существенных возражений, то можно будет изменить поведение этой функции на более общепринятое.
Поэтому прошу высказаться всех пользователей, использующих текущую реализацию round(), особенно если имеются серьёзные аргументы за или против её изменения.
Постараемся.ccaid wrote:было бы хорошо, если бы плагин можно было вызывать из области Dialog
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
uncle-vunkis
тогда я тоже приведу ссылку, чтобы было понятнее мое первое сообщение: http://ru.wikipedia.org/wiki/Целая_часть
итак, есть неоднозначность определения целой части и, как следствие, дробной. библиотечная функция _frac использует одно определение, а функция round, основанная на _frac, предполагает, что _frac использует другое определение. налицо грубая ошибка, не имеющая срока давности.
если на каком-то этапе развития калькулятора происходила смена библиотеки мат. функций, то тогда и могла возникнуть ошибка. а может быть она была всегда, по невнимательности.
тогда я тоже приведу ссылку, чтобы было понятнее мое первое сообщение: http://ru.wikipedia.org/wiki/Целая_часть
итак, есть неоднозначность определения целой части и, как следствие, дробной. библиотечная функция _frac использует одно определение, а функция round, основанная на _frac, предполагает, что _frac использует другое определение. налицо грубая ошибка, не имеющая срока давности.
если на каком-то этапе развития калькулятора происходила смена библиотеки мат. функций, то тогда и могла возникнуть ошибка. а может быть она была всегда, по невнимательности.
Фар делают добрые люди
- SlashNet
- Posts: 638
- Joined: Fri 20 Mar, 2009 09:43
- Location: Львов
- Has thanked: 16 times
- Been thanked: 16 times
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
Нашёл ещё в старой версии плагина (3.20; Far 2.1.1807 x86), но повторяется и на последнем (3.23; Far 3.0.3523 x86)
, а правильный результат - нолик (так как 129,6-129,6=0).
На этом выражении и ёксель 2003 спотыкается немного.
Code: Select all
expr:9823.66-9694.06-(586.59-456.99)
type:big number
(•) dec: -2.145333500712820465303866059e-247
На этом выражении и ёксель 2003 спотыкается немного.
ədиw wo⊥є ʚ o⊥ʎнdəʚədəu əɔʚ
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
2010-й ёксель тоже тупитSlashNet wrote:На этом выражении и ёксель 2003 спотыкается немного.
We are the Borg. You will be assimilated.
So Say We All!
So Say We All!
-
- Posts: 1326
- Joined: Mon 04 Apr, 2005 13:41
- Location: San Ramon, CA / Kharkov, UA
- Has thanked: 32 times
- Been thanked: 61 times
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
А почему вы решили, что там должен быть нолик?
Как по мне 10 в минус 247 степени очень даже ноль
Как по мне 10 в минус 247 степени очень даже ноль
Мы не можем ждать милостей от Фара, взять их у него — наша задача! (C) Мичурин
- HaRT
- Moderator
- Posts: 10829
- Joined: Tue 30 Aug, 2005 17:21
- Has thanked: 221 times
- Been thanked: 358 times
Re: Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия
Yegor wrote:по мне 10 в минус 247 степени очень даже ноль
«What every computer scientist should know about floating-point arithmetic» by David Goldberg.
ACM Computing Surveys (CSUR) Volume 23 Issue 1, March 1991. Pages 5-48.
Reprint by Sun Microsystems
Фар есть инструмент, а не нянька. © 2009 DrKnS
Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия 3.22
А почему собственно в редакторе недоступны конвертеры, а в шелле доступны?
Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия 3.22
Есть идея для калькулятора (подсмотрено в PmaCalc)
Выпадающая история - это удобно.
Но было бы интересно сделать историю чуть выше окна выражений. Тогда бы цены не было.
Все что вычислял - перед носом. Иногда нужно видеть предыдущие вычисления...
Выпадающая история - это удобно.
Но было бы интересно сделать историю чуть выше окна выражений. Тогда бы цены не было.
Все что вычислял - перед носом. Иногда нужно видеть предыдущие вычисления...
- John Doe
- Бюрократ
- Posts: 13810
- Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
- Has thanked: 73 times
- Been thanked: 427 times
- Contact:
Модифицированный Calc (original by Cail Lomecb), версия 3.22
А вот мне интересна не просто история, а редактируемая цепочка вычислений (в случае если в последующем выражении используется результат предыдущего).