Latest post of the previous page:
Если правда, что плагин может вернуть только массив, то вроде ж это может быть массив таблиц (см. третий кусок кода в вопросе и пояснение перед ним).John Doe wrote:Разве плагин может вернуть таблицу
Latest post of the previous page:
Если правда, что плагин может вернуть только массив, то вроде ж это может быть массив таблиц (см. третий кусок кода в вопросе и пояснение перед ним).John Doe wrote:Разве плагин может вернуть таблицу
Тут основной вопрос - это удобство пользования результатами работы плагина в макросе.HaRT wrote:Если правда, что плагин может вернуть только массив, то вроде ж это может быть массив таблиц (см. третий кусок кода в вопросе и пояснение перед ним).John Doe wrote:Разве плагин может вернуть таблицу
Как вы уже отметили выше, передачу таблицы можно реализовать передачей двух массивов: ключей и значений. А вот нужно ли это делать - другой вопрос.
Правильно ли я понимаю, что и массив таблиц сейчас из плагина не передать?
Так прямо не получится передать lua-объект через Far API.HaRT wrote:Если правда, что плагин может вернуть только массив, то вроде ж это может быть массив таблиц (см. третий кусок кода в вопросе и пояснение перед ним).John Doe wrote:Разве плагин может вернуть таблицу
По крайней мере для обсуждаемого случая этого кажется достаточно.Shmuel wrote:Мне кажется, можно было бы обойтись и без таблицы, просто фиксированной последовательностью передаваемых значений.
Если одну таблицу нельзя передать, то ясно, что и массив таблиц нельзя. Это если говорить о прямом API. А передать по заранее обговорённой конвенции можно что угодно и сейчас, в том числе и массив таблиц.
Ну да, исходя из содержания FarMacroValue похоже, что только массив массивов можно...HaRT wrote: Правильно ли я понимаю, что и массив таблиц сейчас из плагина не передать?
Честно говоря, фиксированный список приведет к сужению возможностей...John Doe wrote:По крайней мере для обсуждаемого случая этого кажется достаточно.Shmuel wrote:Мне кажется, можно было бы обойтись и без таблицы, просто фиксированной последовательностью передаваемых значений.
с учетом возможностей
и
имеются?
И ведь вот это:Shmuel wrote:Если одну таблицу нельзя передать, то ясно, что и массив таблиц нельзя.
тоже, наверное, не получится?stasf wrote:будет открывать панель LNK-viewer'а на текущем файле в активной панели (если он подходящего формата).Code: Select all
Plugin.Call(LnkViewGUID)
Если это вопрос ко мне, то я его не понял.
Ну, я имел в виду, что после возврата из OpenW c OPEN_FROMMACRO Far в любом случае не будет вызывать никаких там GetFindDataW и пр...
Да - согласен - Вы разрешили мои сомнения - спасибо.Shmuel wrote:Но саму идею считаю неправильной, то-есть считаю, что плагин должен получать имя файла всегда, а что ему передать, макрос сам разберётся.
Реализовано в версии плагина 1.2.0SUSim wrote: Если Вы реализуете возможность отдавать в макрос, хотя бы, рабочую папку и объект запуска, то многое другое уже можно будет развить макросами!!!
А вот про это не могли бы Вы поподробнее объяснить, что имеется в виду ?SUSim wrote: ( - ссылку на класс в реестре и из неё, всё таки, вытащить закупаемый файл)