Автоматическое обьединение луа-скрипта и его зависимостей в один скрипт? или в несколько скриптов но без лишнего в них?

Столкнулись с проблемой в использовании макросов? Здесь можно получить помощь.
buniak_a_h
Posts: 2286
Joined: Sat 20 Apr, 2013 00:17
Location: Питер
Has thanked: 139 times
Been thanked: 245 times
Contact:

Автоматическое обьединение луа-скрипта и его зависимостей в один скрипт? или в несколько скриптов но без лишнего в них?

Post by buniak_a_h »

Latest post of the previous page:

citRiks wrote: Sat 24 Oct, 2020 12:38 народ за вами не пойдет.
Речь не вообще о народе, а о "писателях", публикующихся. В любой библиотеке алгоритмов и программ есть правила (и даже ГОСТы). Некоторые надо соблюдать. Тем более, что это нужно и самому автору, если он использует свои скрипты.
buniak_a_h
Posts: 2286
Joined: Sat 20 Apr, 2013 00:17
Location: Питер
Has thanked: 139 times
Been thanked: 245 times
Contact:

Автоматическое обьединение луа-скрипта и его зависимостей в один скрипт? или в несколько скриптов но без лишнего в них?

Post by buniak_a_h »

citRiks wrote: Sat 24 Oct, 2020 12:33 чем, например #include лучше чем dofile(..)
Ничем. Кроме того, что если можно сохранить результат препроцессора, то вы получите то, что хотели в начале темы.
citRiks wrote: Sat 24 Oct, 2020 12:33 то же самое с "#ifdef" и др
Ну тут я не соглашусь. Сейчас чтобы выключить кусок кода и не получать предупреждений от luacheck я заключаю его (кусок) в if math.pi < 0 … end (if false - получите предупреждение). Если для эксперимента мне надо его включить - меняю < на >. Ну, криво! #ifdef решал бы красивее.
citRiks
Posts: 1097
Joined: Fri 25 Oct, 2019 18:18
Has thanked: 342 times
Been thanked: 57 times

Автоматическое обьединение луа-скрипта и его зависимостей в один скрипт? или в несколько скриптов но без лишнего в них?

Post by citRiks »

buniak_a_h wrote: Sat 24 Oct, 2020 12:55Я ж писал. Нашли ошибку - надо исправлять везде, где есть ошибочная функция. Это - жёстко. Поверьте, это не теоретически, я за такими копипастерами прибирал…
Позвольте мне немного повториться:
перезаливать можно и нужно там где народ удосужился пожаловаться что не работает, с остальным можно предположить что некритичный баг, или непроявлющийся что логично. не каждый ваш скрипт пользуется всеми функциями модуля ТабУтилс, и таким образом баг не обязан случаться везде.
Типа "работает (не жалуются) - так и не трожь" :)
Речь не вообще о народе, а о "писателях", публикующихся. В любой библиотеке алгоритмов и программ есть правила (и даже ГОСТы). Некоторые надо соблюдать. Тем более, что это нужно и самому автору, если он использует свои скрипты.
Подчеркну еще раз, что У СЕБЯ вы продолжаете работать как вам удобно - модульно,
сколь угодно разбросано по разным местам (luafar_init, _macro_init, etc), и вообще как вам удобно.
То что я предлагaю (спрашиваю), используется для и лишь пpи публикации, и больше нигде.

Mне удалось прояснить ответ на ваши замечания выше?
Last edited by citRiks on Sat 24 Oct, 2020 13:21, edited 3 times in total.
А кто не поверит в наше миролюбие, / Тот кровью умоется. / И будет такая борьба за мир, / Что камня на камне не останется.
citRiks
Posts: 1097
Joined: Fri 25 Oct, 2019 18:18
Has thanked: 342 times
Been thanked: 57 times

Автоматическое обьединение луа-скрипта и его зависимостей в один скрипт? или в несколько скриптов но без лишнего в них?

Post by citRiks »

buniak_a_h wrote: Sat 24 Oct, 2020 13:01 Ничем. Кроме того, что если можно сохранить результат препроцессора, то вы получите то, что хотели в начале темы.
да, тогда имеет смысл, особенно если например, #include умел бы сам находить функцию, и определять ее в теле основного скрипта.
Но по моему такого умного #include нет, то же самое с #idDef, это "тупое" обрезание или вставка того что уже прописано ручками,
вместо того чтобы "по-умному" найти зависимость и вписать ее как родную в основной скрипт
А кто не поверит в наше миролюбие, / Тот кровью умоется. / И будет такая борьба за мир, / Что камня на камне не останется.
Post Reply

Return to “Нужна помощь”