Page 2 of 5

Posted: Wed 08 Mar, 2006 18:02
by KIA

Latest post of the previous page:

Мне тоже очень нужен Far под OSX (почему нельзя пересесть на MidNighteCommander вопрос отдельный). И то, что его надо переписывать с нуля - не верю. Наверняка можно наставить заглушек для начала, а потом доделать, сделали же: http://WWW.DOSWin32.Com, запуск Win32 приложений под DOS - тоже сначала говорили невозможно, а не так уж это и сложно.
Вы главное начните, например: уберите зависимость (Big/Little)endian, а дальше умельцы сами портанут. Такая постановка вопроса устроит?

Posted: Wed 08 Mar, 2006 20:28
by Gleb Kozyrev
KIA wrote: Вы главное начните, например: уберите зависимость (Big/Little)endian, а дальше умельцы сами портанут. Такая постановка вопроса устроит?
OSX уже перешла на i386 и этот вопрос снимается. Теперь обращайся к своим умельцам.

Posted: Thu 09 Mar, 2006 09:37
by t-rex
А чё, wine под OSX не пашет?

Posted: Thu 09 Mar, 2006 19:06
by KIA
t-rex wrote:А чё, wine под OSX не пашет?
Ни разу не пробовал, но вообще не уверен, что сам Far будет пахать, на платформе с другим порядком байт, вот GoldEd - не пашет.
Ну и кстати, Far работает под DOS, а под OSX типа невозможно портировать - не смешите! И не надо мне всякую фигню предлагать, я и под VirtualPC его с таким же успехом пользую.
Так что по поводу конкретного вопроса: не портировать прямо вот так сразу: в лоб, а хотя бы взять курс на снижение платформозависимости, как-то реестр и endian для начала.

Posted: Fri 10 Mar, 2006 09:27
by LaMO
t-rex wrote:А чё, wine под OSX не пашет?
Может сразу йаду выпить чтоб не мучится?

Posted: Fri 10 Mar, 2006 12:09
by WhiteDragon
вы чо не врубаетесь?
фар такой кайфовый в первую очередь потому что он в доску виндовый
он весь на винапи
портирывать это в никсы означает переписать его полностью и как он будет под виндой после этого жить еще вопрос
ставить затычки - значит написать свой wine

Posted: Sat 11 Mar, 2006 10:47
by KIA
WhiteDragon wrote:вы чо не врубаетесь?
фар такой кайфовый в первую очередь потому что он в доску виндовый
Бред.
WhiteDragon wrote: он весь на винапи портирывать это в никсы означает переписать его полностью и как он будет под виндой после этого жить еще вопрос
ставить затычки - значит написать свой wine
Не значит переписать полностью, а жить будет нормально, если руки не кривые.
Написать не wine, а всево лишь обёртку для WinApi, которого используется, если честно - мизер. И это не будет заменой wine, потому что суть разная: или ты пытаешься сделать прогу кроссплатформенной и со временем у тебя это получиться (тогда затычки вполне оправданны). Или ты не пытаешься этого сделать, тогда на никсах far пойдёт в помойку вместе с Wine' ом.
Если фар будет портированн под другую платформу, то со временем появится ветка использующая преимущества этой платформы (своего рода "Локализация"), да даже встраиваемые модули свои будут писаться, в отличии от работы под Wine или в эмуляторе.

Posted: Sat 11 Mar, 2006 10:54
by al666
Че-то я не вижу смысла.
Ведь всем известно, что всякие osx и *nix — полный отстой.
Зачем под них что-то портировать?

Posted: Sat 11 Mar, 2006 10:58
by KIA
Gleb Kozyrev wrote:
KIA wrote: Вы главное начните, например: уберите зависимость (Big/Little)endian, а дальше умельцы сами портанут. Такая постановка вопроса устроит?
OSX уже перешла на i386 и этот вопрос снимается. Теперь обращайся к своим умельцам.
Вопрос не снимается. Уже вышли и Cell 9-ти ядерный и Интеловские процы 64-бита двуядерные тоже давно есть. Ну давай теперь снимем вопрос и пускай Far работает Only 64 бита SSE3 и два ядра. Почему? Да потому что снят вопрос: появилось новое, да?
И проги на Мак не пишут Intel Only, а только PowerPC Only или Universal Binary, с чего бы это - ведь "вопрос снят"?
Не говоря уже про то, что никсы и на Альфе есть и на Spark и много ещё на чём и прога будет работать везде, без напрягов, достаточно просто не упираться рогом в i386. Ведь под конкретный проц всё делает сам компилер, а нюансов, ну есть endian, больше не знаю что может помешать в проце.

Posted: Sat 11 Mar, 2006 11:08
by KIA
al666 wrote:Че-то я не вижу смысла.
Ведь всем известно, что всякие osx и *nix — полный отстой.
Зачем под них что-то портировать?
Как раз, наоборот - учи историю малыш!
Всем известно, что Win - полный отстой и был отстоем ещё тогда, когда когда был только впроекте, а более нормальные системы успешно развиваются и по сей день. И вообще, поставь себе супер современную Виста с ограничением на запуск не более трёх программ - это ведь специально для таких кулхацкеров как ты.
А нормальным людям давно понятно, что Вин себя изжила - Пиар не может продолжаться вечно. Впрочем мне на это наплевать, на Вин платформу я уже не вернусь, и интеловский комп уже второй год пылится под столом. Там и останется.
И вообще, попробывал бы сначала, а не задавал тупые вопросы людям, которые работают на других платформах, а Win машины админят каждый день, мягко говоря - капаясь в дерьме.

Posted: Sat 11 Mar, 2006 12:47
by Gleb Kozyrev
Да ты красноглазый, оказывается. Почему же у тебя интеловский комп пылится? Поставь туда линакс.
А тебе тоже принципиально необходимо портировать на Alpha и Sparc именно FAR 1.70? Может, хватит 1.65? Тогда попроси у ER исходнички и портируй на здоровье.
Люди вон уже сколько не могут Unicode приделать, а тут приходят разные пальцатые юзеры и чего-то требуют.

Posted: Sat 11 Mar, 2006 13:27
by WhiteDragon
KIA, откуда ты такой взялся?
могу предложить в качестве эксперемента портировать в никсы миранду
тоже в духе фара писана, исходники открыты

Posted: Sat 11 Mar, 2006 13:43
by wolf
Gleb Kozyrev wrote:Люди вон уже сколько не могут Unicode приделать, а тут приходят разные пальцатые юзеры и чего-то требуют.
Вспоминаем сколько лет назад были написаны плагины, решающие проблему копирования файлов с уникодными именами и не-ОЕМ текста в редакторе. А делали их отнюдь не разработчики ФАРа, и даже исходники открыты.
А почему чего-то не может приделать фартим к FAR.exe - отдельная
песня, к невозможности или трудоемкости чего-то сделать никакого отношения не имеющая.

Posted: Sat 11 Mar, 2006 14:03
by Gleb Kozyrev
Эти факты мне известны, но какую мысль ты хотел до меня донести? ;)

Posted: Sat 11 Mar, 2006 14:20
by zg
WhiteDragon wrote:KIA, откуда ты такой взялся?
я вас чесно в первом же посте предупредил. они все там такие, причём данный экземпляр — это ещё верх толерантности. там бывают такие…

Posted: Sat 11 Mar, 2006 15:47
by wolf
Gleb Kozyrev wrote:Эти факты мне известны, но какую мысль ты хотел до меня донести? ;)
что ссылаться на "за столько лет не смогли прикрутить уникод" - неверно.
люди строго делились на тех кто не имел возможности и не имел желания,