Скрипты: система их названий и описаний

Здесь обсуждается всё, что касается макросов.
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 12872
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 38 times
Been thanked: 293 times

Re: Скрипты (Макросы): Система их названий и описаний

Post by John Doe »

Latest post of the previous page:

IgorZ wrote:Однозначный и универсальный способ указать все компоненты, входящие в составной скрипт. Этого мало?
Раз вы подразумеваете множество применений, значит стоит попытаться их перечислить, ведь от этого зависит решение задачи.
IgorZ wrote:Хочу напомнить, что uid тоже поначалу не казался нужной и очевидной вещью.
Но пока что пользуются им ровно 2 человека )
IgorZ wrote:О регистрации в данном случае речь не шла. Я говорил о том, что в одном файле могут оказаться несколько независимых друг от друга макросов, и привёл пример.
Могут оказаться. Но даже если макросы технически независимы, их объединяют в одном файле по какому-то общему признаку, поэтому функция "показать все макросы из файла" вполне осмыслена.
IgorZ wrote:Возможно, неплохо было бы ввести поле
  1. uses="список используемых модулей";
для указания внешних ссылок.
Это чтобы совсем не читать и не думать?
Вот если бы была возможность не отходя от кассы скачать недостающие модули, тогда польза была бы действительно ощутима.
IgorZ wrote:[*]Автоматизация сборки файлов, содержащих скрипт и все компоненты, от которых он зависит. К примеру, выбираешь в списке нужный макрос, сборщик проходится по ссылкам, составляет список всех файлов и экспортирует их в виде архива.
Понятно. Задача весьма специфическая.
Чтобы было универсально, можно разрешить произвольные поля. Посмотрим, какие приживутся.
IgorZ wrote:А вообще, как показывает практика, спустя некоторое время после введения новых возможностей число способов их использования может стать куда больше изначально предполагаемого.
Согласен. Но уже сейчас есть какие-то идеи - высказывайтесь.
Я уже занимаюсь реализацией.
IgorZ
Posts: 700
Joined: Wed 13 Jul, 2011 03:32
Has thanked: 13 times
Been thanked: 65 times

Re: Скрипты (Макросы): Система их названий и описаний

Post by IgorZ »

John Doe wrote:
IgorZ wrote:Однозначный и универсальный способ указать все компоненты, входящие в составной скрипт. Этого мало?
Раз вы подразумеваете множество применений, значит стоит попытаться их перечислить, ведь от этого зависит решение задачи.
В данном случае я рассуждаю методом дедукции: однозначная привязка компонента к пакету открывает возможность манипулировать пакетом как единым целым. Применений для этого может быть почти бесконечно много. Лично для меня актуальнее всего возможность фильтрации по этому признаку для удобства просмотра и редактирования.
Хотя, можно пойти старым, проверенным путём и складывать все компоненты скрипта в отдельный подкаталог. Тоже вариант, кстати. И почему-то подумал я о нём только сейчас. Надо обмозговать. Впрочем, один недостаток (общий, кстати, для всех вариантов решений) виден сходу - никто не гарантирует обязательность того, что это будет сделано.
John Doe wrote:
IgorZ wrote:Хочу напомнить, что uid тоже поначалу не казался нужной и очевидной вещью.
Но пока что пользуются им ровно 2 человека )
Лиха беда начало. Думаю, остальных пока сдерживает отсутствие поддержки "искаропки".
John Doe wrote:
IgorZ wrote:О регистрации в данном случае речь не шла. Я говорил о том, что в одном файле могут оказаться несколько независимых друг от друга макросов, и привёл пример.
Могут оказаться. Но даже если макросы технически независимы, их объединяют в одном файле по какому-то общему признаку, поэтому функция "показать все макросы из файла" вполне осмыслена.
Я не отрицаю её полезность, я указал на её ограниченность.
John Doe wrote:
IgorZ wrote:Возможно, неплохо было бы ввести поле
  1. uses="список используемых модулей";
для указания внешних ссылок.
Это чтобы совсем не читать и не думать?
Вот если бы была возможность не отходя от кассы скачать недостающие модули, тогда польза была бы действительно ощутима.
Кто знает? Скрипты уже достигли уровня сложности плагинов, так что появление со временем аналога UpdateEx или Renewal меня не удивит. Возможно даже, сам когда-либо дойду до его написания. И наличие к тому времени (и активное использование) подобного поля было бы огромным подспорьем.
John Doe wrote:
IgorZ wrote:[*]Автоматизация сборки файлов, содержащих скрипт и все компоненты, от которых он зависит. К примеру, выбираешь в списке нужный макрос, сборщик проходится по ссылкам, составляет список всех файлов и экспортирует их в виде архива.
Понятно. Задача весьма специфическая.
Чтобы было универсально, можно разрешить произвольные поля. Посмотрим, какие приживутся.
Возможно, это наилучший вариант на первое время. А там, глядишь, самые востребованные перенесутся в разряд постоянных.
John Doe wrote:
IgorZ wrote:А вообще, как показывает практика, спустя некоторое время после введения новых возможностей число способов их использования может стать куда больше изначально предполагаемого.
Согласен. Но уже сейчас есть какие-то идеи - высказывайтесь.
Я уже занимаюсь реализацией.
Ждём-с. И кое-что планирую. Хотя мгновенной реакции на обновление не обещаю - у меня запарка продлится до середины сентября минимум.
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 12872
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 38 times
Been thanked: 293 times

Скрипты (Макросы): Система их названий и описаний

Post by John Doe »

IgorZ wrote:однозначная привязка компонента к пакету открывает возможность манипулировать пакетом как единым целым.
А как быть с *.cfg, *.lng, и т.п.?
Читать ли прямо из них метаинфоромацию, или помещать её в основной скрипт.
И как быть с модулями, загружаемыми по require?
IgorZ wrote:Хотя, можно пойти старым, проверенным путём и складывать все компоненты скрипта в отдельный подкаталог. Тоже вариант, кстати. И почему-то подумал я о нём только сейчас. Надо обмозговать. Впрочем, один недостаток (общий, кстати, для всех вариантов решений) виден сходу - никто не гарантирует обязательность того, что это будет сделано.
Если мета-информация содержится в самом скрипте, то всё зависит от того, заполнил ли её автор. А станет ли автор это делать зависит от того, что это ему даст.
Наша цель - централизованное управление скриптами.
Поэтому будет общий их список, с общей информацией (описание, домашняя страница), откуда можно вызвать справку, конфигурацию и пр.
Но почти то же самое уже можно сделать с помощью MenuItem, не так ли?

Сверх того можно предложить следующее:
  • возможность интерактивно отключить скрипт (или отдельные составляющие)
  • общие средства для хранения и изменения параметров скрипта, чтобы каждому скрипту не приходилось реализовывать собственный велосипед (http://forum.farmanager.com/viewtopic.p ... 97#p120397).
  • контроль минимальной версии фара
  • в перспективе полное управление пакетами: установка (из архива, или онлайн-репозитория), удаление, обновление.
  • ...что ещё?
IgorZ wrote:Лиха беда начало. Думаю, остальных пока сдерживает отсутствие поддержки "искаропки".
Это факт. И никаких гарантий, что "фкаропке" это когда-либо появится.

Update: продолжение тут: http://forum.farmanager.com/viewtopic.php?f=15&t=10418
Shmuel
Posts: 6167
Joined: Thu 23 Mar, 2006 21:36
Location: Israel
Has thanked: 31 times
Been thanked: 329 times

Re: Скрипты (Макросы): Система их названий и описаний

Post by Shmuel »

John Doe wrote:И никаких гарантий, что "фкаропке" это когда-либо появится.
Гарантий нет, вероятность есть.
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 12872
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 38 times
Been thanked: 293 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by John Doe »

В соседней теме были затронуты такие вопросы.
sToLp wrote: Sun 22 Oct, 2017 10:222. Формат стационарных макросов дополнить чем-то типа многострочного опционального поля userinfo, с возможностью оперативного доступа к нему в т.ч. из макробраузеров. Для помещения в это поле зачастую необходимой поясняющей пользовательской информации произвольного содержания, порой весьма объёмной.
http://bugs.farmanager.com/view.php?id=3535#c15737 wrote:В это поле предполагаю помещать поясняющую информацию о предназначении макроса, о том как с ним работать, его адрес на сайте, иногда — облегчающие освоение данного макроса цитаты с обсуждением с сайта, другую инфу и т.п. А поскольку поле будет воспроизводиться макробраузерами, то к нему будет удобный оперативный доступ. Вот примерно так.
Отвечая вкратце.
1. Уже говорилось, что поле description прямо сейчас можно использовать как многострочное, вопрос только в поддержке макробраузерами.
2. Выше по теме обсуждалось, что сложные макросы редко бывают отдельные, чаще это набор макросов, расположенных в одном или даже нескольких файлах. Соответственно большая часть информация будет общей для всех макросов, и будет неправильно размещать её в спецификации каждого макроса.
3. Существует готовое и вполне рабочее решение, помимо прочего предоставляющее возможность задать описание скрипту (пакету скриптов) целиком: ScriptsBrowser — управление скриптами.

Лично у меня в браузере сейчас порядка 40 отдельных скриптов, мои и IgorZ.
User avatar
sToLp
Posts: 938
Joined: Thu 23 Jul, 2009 10:16
Has thanked: 107 times
Been thanked: 12 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by sToLp »

Насчёт использования поля description в качестве многострочного пока ещё только начал осваиваться. Пытаюсь приноровиться. И по результатам доложусь.

Касательно же применения ScriptsBrowser`а на текущий момент лично для себя нахожу это слишком сложным. И дополнительно смущает излишне строгое, имхо, структурирование информации.

На мой взгляд, было бы удобнее иметь доступ из макробраузеров к полю (м.б. к полям), хотя бы в одном из которых можно было бы располагать необходимую дополнительную информацию. Структурированную произвольно по своему усмотрению в зависимости от контекста. Если это технически возможно и не слишком отяготит код Far`а.
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 12872
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 38 times
Been thanked: 293 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by John Doe »

sToLp wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:03Касательно же применения ScriptsBrowser`а на текущий момент лично для себя нахожу это слишком сложным.
Что именно? Установка ScriptBrowser?
Потому что касательно использования всё может быть вполне прозрачно: в макробраузере на макросе нажимаете CtrlS, и видите всю информацию.
(Сейчас этого нет только потому, что я сто лет не обновлял Macro Browser alt)
sToLp wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:03И дополнительно смущает излишне строгое, имхо, структурирование информации.
Например?
sToLp wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:03На мой взгляд, было бы удобнее иметь доступ из макробраузеров к полю (м.б. к полям), хотя бы в одном из которых можно было бы располагать необходимую дополнительную информацию.
Я не думаю, что отображать в макроброузере все поля внутренней таблицы макроса это хорошая идея. А значит надо конкретизировать, какие конкретно поля вы хотите, для какой именно информации, и как она должна быть отображена в браузере (то ли прямо в списке, то ли сообщением по особому хоткею, ...).
User avatar
sToLp
Posts: 938
Joined: Thu 23 Jul, 2009 10:16
Has thanked: 107 times
Been thanked: 12 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by sToLp »

John Doe wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:19
sToLp wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:03Касательно же применения ScriptsBrowser`а на текущий момент лично для себя нахожу это слишком сложным.
Что именно? Установка ScriptBrowser?
Не сама, конечно, установка. А необходимость с одними макросами обращаться к Macro Browser alt, а с другими — к ScriptBrowser. При интенсивной работе такой, казалось бы простой, выбор, как минимум, напрягает. Иногда, — до неприемлемости. По этой же причине в подавляющем большинстве случаев у меня применяется Macro Browser alt, а не нативный Macro Browser.

John Doe wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:19(Сейчас этого нет только потому, что я сто лет не обновлял Macro Browser alt)
Лично я приветствовал бы перенесение функциональности ScriptBrowser`а в Macro Browser alt.

John Doe wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:19
sToLp wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:03И дополнительно смущает излишне строгое, имхо, структурирование информации.
Например?
Вот был приведён под спойлером. И, насколько я понял, это ведь дополнительно к уже имеющей место структуризации, и ещё не предел.

John Doe wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:19
sToLp wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:03На мой взгляд, было бы удобнее иметь доступ из макробраузеров к полю (м.б. к полям), хотя бы в одном из которых можно было бы располагать необходимую дополнительную информацию.
Я не думаю, что отображать в макроброузере все поля внутренней таблицы макроса это хорошая идея. А значит надо конкретизировать, какие конкретно поля вы хотите, для какой именно информации, и как она должна быть отображена в браузере (то ли прямо в списке, то ли сообщением по особому хоткею, ...).
Разумеется, все поля отображать не надо. А только с кратким содержанием типа область, ключи, частично — описание (description), и, кажется, что-то ещё помаленьку. А остальные — особым вызовом. Да, ведь, в Macro Browser alt с этим, кажется, всё в порядке.
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 12872
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 38 times
Been thanked: 293 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by John Doe »

sToLp wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:59Лично я приветствовал бы перенесение функциональности ScriptBrowser`а в Macro Browser alt.
Предполагается не перенесение, а скорее взаимное использование.
sToLp wrote: Mon 23 Oct, 2017 15:59Вот был приведён
А вы не там смотрите.
В шапке прямо над спойлером сказано: Все поля на данный момент опциональны
И кроме перечисленных свободно можно использовать и другие поля.

В общем, насколько я могу судить, чтобы покрыть заявленные вами потребности не хватает только вызова из макробраузера.
User avatar
sToLp
Posts: 938
Joined: Thu 23 Jul, 2009 10:16
Has thanked: 107 times
Been thanked: 12 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by sToLp »

John Doe wrote: Mon 23 Oct, 2017 16:46чтобы покрыть заявленные вами потребности не хватает только вызова из макробраузера
Да, пожалуй. Недостаёт именно возможности вызова одного многострочного поля. Информацию в которое пользователь помещает на своё усмотрение. Произвольного объёма и произвольной структуры. Иногда, м.б. и такую, как в выше приведённом примере, а в другой раз — совсем иную и по содержанию, и по форме.
User avatar
SUSim
Posts: 1545
Joined: Thu 18 Feb, 2010 17:32
Has thanked: 5 times
Been thanked: 11 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by SUSim »

Вы тут абстрактность обсуждение!! ИМХО КОНЕЧНО!
Заставить автора писать пояснения НЕ возможно. Даже Вы, John Doe, ограничиваетесь ссылкой на форум! (Я тоже, не пишу разъяснения).
И приходится шарить по форумам и копировать инфу и дополнительные файлы (что не всегда возможно), чтобы опробовать новый макрос, а не просто скопировать/распоковать - восхититься :)
К плагинам относились серьёзнее и комментарии писали и хелп делали! этого ни кто этого делать не заставлял...
Last edited by SUSim on Tue 24 Oct, 2017 19:29, edited 3 times in total.
SimSU ··· ·· -- ··· ··-
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 12872
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 38 times
Been thanked: 293 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by John Doe »

SUSim wrote: Tue 24 Oct, 2017 19:23Заставить автора писать пояснения НЕ возможно. Даже Вы, John Doe, ограничиваетесь ссылкой на форум!
Зачем же его заставлять)
А вот предоставить возможность — необходимо.

Ссылка на форум это самый минимум, да.
SUSim wrote: Tue 24 Oct, 2017 19:23К плагинам относились серьёзнее и комментарии писали и хелп делали! этого ни кто этого делать не заставлял...
И к макросам можно относится серьёзно, и хелп писать, кто не даёт?
User avatar
SUSim
Posts: 1545
Joined: Thu 18 Feb, 2010 17:32
Has thanked: 5 times
Been thanked: 11 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by SUSim »

Минимум должен быть - скопировать, распаковать и попробовать, даже хоть методом тыка... А не искать ещё чтото, или это должно быть в коробке или в системе или в описании, а не в ссылках (чулках :ha: это мне автодополнение Гугла поправило первоначально).
Но это не по теме все... А дополнительное поле информации это надо!
Last edited by SUSim on Tue 24 Oct, 2017 20:22, edited 1 time in total.
SimSU ··· ·· -- ··· ··-
User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 12872
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 38 times
Been thanked: 293 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by John Doe »

Согласен. В свои постепенно добавляю
IgorZ
Posts: 700
Joined: Wed 13 Jul, 2011 03:32
Has thanked: 13 times
Been thanked: 65 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by IgorZ »

А тем временем в замке у шефа...
LuaManager теперь умеет показывать многострочные описания
sToLp, пробуйте. В дистрибутиве лежит test multiline description.lua, в качестве примера.
User avatar
sToLp
Posts: 938
Joined: Thu 23 Jul, 2009 10:16
Has thanked: 107 times
Been thanked: 12 times

Скрипты: система их названий и описаний

Post by sToLp »

IgorZ wrote: Wed 25 Oct, 2017 06:31LuaManager теперь умеет показывать многострочные описания
sToLp, пробуйте. В дистрибутиве лежит test multiline description.lua, в качестве примера.
Спасибо! Попробовал.
И очень даже хорошо получается.
Только пока что меню выбора макросов к этому не вполне приспособлено. Тем, что в строку макроса выводится всё содержание поля description, а не только его первая строка. И получается . Но это, как я понимаю, со временем может быть поправлено.
Post Reply

Return to “Обсуждение макросов”