Скорее всего, чисто психологически, тут сыграла роль убежденность, что где-то есть глюк, несовместимость, и в доке инфа об этом врядли есть. Будучи нацеленным на результат, я искал, прежде всего, решение проблемы, а не преследовал цель изучить доку целиком, тем более, что ранее уже почерпнул оттуда интересные и полезные для меня сведения, прежде всего, относительно поддержки входных форматов. Так мозг работает, обычно...
Я не просто так все это пишу только чтобы пожаловаться на "жестокую судьбу" и "тяжелое детство".
Это нужно для понимания того, как "работает мысль" "юзера" в данном и подобных случаях.
Процесс познания обычно начинается с краткой вводной информации, затем немного практического опыта, затем более углубленное теоретическое и практическое изучение. Точно также процесс построен в любом учебном заведении, поск это отражает естественные когнитивные функции мозга. Не мы это придумали, это данность.
В школе мы каждый год "повторяем" одно и тоже добавляя немного новой информации, усредненно соответствующей нашему уровню развития к определенному возрасту и году обучения. После того, как мы "узнали все" нам кажется, что все это просто и легко и "дураку понятно", мы забываем, что когда-то потратили немало сил на познание "простых вещей" и смеемся над теми, кто находится в "начале пути".
Задача мозга воспринять всю имеющуюся информации, сколько бы ее не было, но как можно быстрее выявить полезную и отбросить бесполезную, поск обработка бесполезной информации приводит к бесполезному расходу ресурса, и большому расходу, недаром мы жалуемся на усталость, когда долго обдумываем некую информацию, понимание которой нам дается тяжело, хотя физической нагрузки, при этом, вроде бы, не несем и расход энергии, казалось бы, должен быть минимален. При наличии больших объемов информации на фоне дефицита времени, "перегрузка мозга" вообще смертельно опасна для индивида вместе с его мозгом (простой пример - езда по дороге с интенсивным движением и большим количеством объектов). Поэтому механизм фильтрации заточен на скорость, а не на точность. И механизм этот очень крутой. Представьте себе многозадачную систему реального масштаба времени, способную обрабатывать любое количество одновременных запросов, почти мгновенно выявляя правильные приоритеты и автоматически распределяя ресурсы в соответствии с этими приоритетами.
Представьте, что на вас нападает одновременно 5 противников. Чисто физически перевес приблизительно в 5 раз, однако есть люди (типа "всяких Брюсов Ли"), мозг которых (после соотв тренировки), способен правильно рассчитать приоритеты и необходимые движения с тем, чтобы успеть эффективно взаимодействовать со всеми 5 нападающими. Но этот пример скорее для красоты, поскольку большинство из нас в быту выполняет кучу одновременных операций даже не задумываясь над тем, что для того чтобы сделать всего один шаг нужно правильно согнуть колено, голеностоп, пальцы, бедро, позвоночник (перенос веса), ну и понятно, что еще кучу суставов, задействовав кучу мышц. При этом идя по улице мы можем одновременно обсуждать научные проблемы и ковырять в носу. Попробуйте написать прогу, которая будет все это выполнять одновременно без глюков и зависаний, не забывая, что еще нужно управлять сердцем (которое, впрочем, имеет свой мозг, наз синусовый узел), печенью, почками, желудком-кишечником, и т.д., и т.п.
Изменить алгоритм работы "системы фильтрации" мы не в силах, поск он намертво вшит в "BIOS" и является оптимальным.
У животных механизмы "высшей нервной деятельности" развиты куда слабее и они ориентируются, почти полностью, на результаты работы таких "первичных фильтров" ("BIOS"). У человека, в отличие от них, очень развито сознательное мышление, которое позволяет получать куда более точные сведения об окружающем мире, анализируя большое количество фактов и создавая весьма сложные ассоциации, однако "животные" механизмы первичной фильтрации у нас в мозгу никто не отменял, они позволяют нам быстро и эффективно действовать в простых ситуациях (которых абсолютное большинство), но порождают кучу не точных суждений (от предрассудков до бреда) и служат источником неисчислимых проблем. Не учитывать их контрпродуктивно, нравится это кому-либо, или нет.
Среди информации, которую мы получаем, может быть немало такой, полезность которой не очевидна для "быстрого фильтра". На первый взгляд бесполезная, информации может быть полезна для последующего осмысления и понимания более сложных процессов, от результатов протекания которых сильно зависит жизнь индивида. В этом случае, используя "сознательную" часть мышления и информацию от более опытных окружающих (учителя), мы волевым усилием (или под искусственным давлением) заставляем себя вникать и понимать некую информацию "в обход фильтра" (т.е. этакий хак кода

). Понятно, что тратить ресурсы не только на обработку "бесполезной информации", но и борьбу с собственным подсознанием ("лень") весьма накладно, поэтому делать это без точного знания о том, что это полезно никто не любит, но даже с таким знанием это дается с трудом. Интерес снимает этот барьер, но интерес к малопонятным объектам редко возникает сам собой и его нужно культивировать, запустив первичный процесс познания волевым усилием (или давлением извне) и добившись первых позитивных (для индивида) результатов.
Именно в силу вышеописанных причин - процессами и методами обучения занимается наука, есть искусство преподавания, есть такие понятия как "талант учителя", т.е. талант человека, способного не только познать истину, но и помочь другим быстро и эффективно понять ее. Есть немало умных людей, которые сами очень много знают и умеют, но донести свои знания до окружающих не могут (ну или не хотят).
Когда-то, очень давно у меня в универе был препод, которого все очень не любили за "вредность". Человек он был, действительно, вредный, но не сказать чтобы сильно. К нему вполне можно было найти подход с весьма разных сторон и вполне плодотворно сотрудничать. Человек преподавал программирование на скриптовых языках того времени (типа dBase/FoxBase) и общие принципы работы с ОС. Я "уж не знаю как сейчас", но тогда программирование "на СУБД", простите, и программированием то не считалось в полном смысле слова. Ходило мнение, что такое программирование способен осуществлять грамотный пользователь после небольшой базовой подготовки для решения своих собственных насущных задач (программируемый калькулятор сложнее программировать). Написание коммерческих программ для широкого круга потребителей в рамках таких систем, конечно, предполагалось, но серьезным такой подход назвать было сложно. Основной сферой применения таких программ могли быть узкоспециализированные СУБД для автоматизации делопроизводства отдельных предприятий, на чем невозбранно подрабатывали многие выпускники и студенты АСУшных факультетов. Для написания качественных программ существовали нормальные языки и профессиональные библиотеки, позволявшие выпускать действительно качественные продукты, имеющие высокую скорость работы и низкое удельное потребление ресурсов, а не "поделки на коленке" единственным достоинством которых были их простота и доступность.
Соотв, студенты относились к "предмету" несколько "халатно", а требования препода соблюдать общие guidelines программирования воспринимали как придирки и формализм. Человек, к примеру, наотрез отказывался принимать лабы, если между текстом и рамкой окна отсутствовали пробелы. Я эти СУБД терпеть не мог, не мой это уровень, я уже тогда писал на асме, и во мне играла гордыня, но я понимал и что требования препода и guidelines это правильно и требует он этого не из вредности. Учить своему предмету человек умел, объяснял доходчиво, и, мало того, заранее сообщил, что работы, выполненные без должного соблюдения правил "хорошего тона", таких как контроль ошибок и внешний вид, включая "пробелы", он не примет. Халатное отношение к мелочам входит в привычку, а потом вместо специалистов мы видим былокодеров. Тут пробел отсутствует, там ошибка не обрабатывается, здесь не проверяется корректность данных после чего, внезапно, падает база из-за мелкой опечатки юзера. Кому, простите, такая программа годится, кроме самого создателя, который "точно знает", что и куда можно или нельзя вводить.