Идея: скрипты в метасимволах

Здесь обсуждается всё, что касается макросов.
IgorZ
Posts: 697
Joined: Wed 13 Jul, 2011 03:32
Has thanked: 13 times
Been thanked: 63 times

Идея: скрипты в метасимволах

Post by IgorZ »

Latest post of the previous page:

John Doe wrote:
Tue 06 Nov, 2018 12:14
Принципиальных возражений не имею, но будучи сторонником минимализма, предпочёл бы обойтись.
Ну, тут вопрос, где проходит разумная граница между минимализмом и выбрасыванием заведомо нужного функционала, который всё равно, по моему мнению, придётся добавлять, если новый механизм окажется востребованным. Я считаю, что данный вариант возвращаемого результата всё равно окажется нужным, так что проще сразу его добавить, чем потом допиливать с риском что-то поломать (не у себя, так у какого-нибудь пользователя).
John Doe wrote:
Tue 06 Nov, 2018 12:14
IgorZ wrote:
Tue 06 Nov, 2018 11:37
Состоянием управляет сама функция. Но начальное-то состояние мы всё равно задаём. Просто часть состояния изменяется в процессе, а часть нет. Что же до конфликтов, так на то и придумано понятие "зарезервированные имена".
Я согласен, что можно объединить в одной таблице всё что угодно: и флаги, и "состояние", которым управляет функция, и не возражаю, если автор так и решит сделать.

Но всё равно хочу подчеркнуть: State в спецификации подразумевает независимый аргумент, который даже не обязан быть таблицей.
Его можно передавать как отдельной позицией, так и в таблице, в числе прочих (например Param.State).
Но я против того, чтобы объявлять состоянием всю таблицу Param, потому что получившийся микс не видится мне красивым решением (зачем эта возня с зарезервированными именами, если её можно избежать).
Подумав, решил считать это непринципиальным вопросом. Возврат true - существенный момент, передача аргументов в виде таблицы - не столь существенный, но удобный для обработки пользователем. Остальное обсуждавшееся вполне допустимо и так, и этак.

User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 12838
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 38 times
Been thanked: 290 times

Идея: скрипты в метасимволах

Post by John Doe »

IgorZ wrote:
Tue 06 Nov, 2018 12:44
Ну, тут вопрос, где проходит разумная граница между минимализмом и выбрасыванием заведомо нужного функционала, который всё равно, по моему мнению, придётся добавлять, если новый механизм окажется востребованным.
О разумноё границе.
Предлагаемая спецификация на самом деле далека от минимализма, и в частности многого требует от фара (что может оказаться не так просто).
В то же время, даже без половины удобств, обсуждаемая функциональность всё ещё весьма полезна.

Поэтому я бы предложил для начала реализовать начальный вариант, требующий минимальной поддержки от фара, т.е. без флагов, и без спецсигналов.

Smitis
Posts: 1624
Joined: Fri 18 Mar, 2005 12:51
Location: Питер
Has thanked: 20 times
Been thanked: 41 times

Идея: скрипты в метасимволах

Post by Smitis »

John Doe wrote:
Tue 06 Nov, 2018 09:44
Сомневаюсь, что конструировать функцию прямо в метасимволе будет распространённой практикой.
Я же не предлагаю конструировать функцию в метасимволе. Я предлагаю использовать в метасимволе обычное lua выражение. Результат подставлять на место метасимвола. Можно будет использовать там простое выражение. Можно с описанием своей функции (если не лениво всё в одну строку делать). Можно вызвать любую другую заранее определённую функцию (хоть глобальную, хоть из таблицы symbol, хоть откуда). В результате все эти навороты с symbol становятся просто не нужны.
Last edited by Smitis on Tue 06 Nov, 2018 13:30, edited 1 time in total.
Разум когда-нибудь победит.

User avatar
HaRT
Moderator
Posts: 9487
Joined: Tue 30 Aug, 2005 17:21
Location: Санкт-Петербург
Has thanked: 109 times
Been thanked: 226 times

Идея: скрипты в метасимволах

Post by HaRT »

Smitis wrote:
Tue 06 Nov, 2018 13:29
использовать в метасимволе обычное lua выражение
Поддерживаю, для простых случаев ad hoc это будет удобнее, чем если надо прежде описать спец.функцию.
Фар есть инструмент, а не нянька. © 2009 DrKnS

User avatar
John Doe
Бюрократ
Posts: 12838
Joined: Wed 27 Apr, 2005 20:42
Has thanked: 38 times
Been thanked: 290 times

Идея: скрипты в метасимволах

Post by John Doe »

Smitis wrote:
Tue 06 Nov, 2018 13:29
В результате все эти навороты с symbol становятся просто не нужны.
Эти навороты крайне просто реализуются, и имеют определённые преимущества.

Мы с вами уже изложили свои аргументы, а что из этого будет реализовано (и будет ли) - решать автору плагина.
HaRT wrote:
Tue 06 Nov, 2018 13:32
Поддерживаю, для простых случаев ad hoc это будет удобнее, чем если надо прежде описать спец.функцию.
Выше было показано, что одно вовсе не исключает другого, а может быть его частным случаем, (пред)определённой функцией.
Last edited by John Doe on Tue 06 Nov, 2018 14:25, edited 1 time in total.

Post Reply

Return to “Обсуждение макросов”