Mantis (Мантис) — управление запросами на изменение ПО

Здесь можно обсудить сайт Far Manager и предложить идеи по его дальнейшему развитию.
Alextp
Posts: 117
Joined: Wed 02 Nov, 2005 15:56
Location: Москва

Post by Alextp »

Latest post of the previous page:

Alexey Samlyukov
Нет, исправление багов должно быть бесплатным.
А еще лучше - чтобы Рошал начал делиться с FG деньгами от продаж Фара.

User avatar
t-rex
Страшный и ужасный
Posts: 4907
Joined: Tue 15 Mar, 2005 16:17
Location: Tel-Aviv
Has thanked: 1 time
Been thanked: 6 times
Contact:

Post by t-rex »

Какие все умные думать за других.

Alextp
А ты найвный що аж просто страшно.

Alextp
Posts: 117
Joined: Wed 02 Nov, 2005 15:56
Location: Москва

Post by Alextp »

А ты найвный що аж просто страшно.
Я просто не вижу другого способа для FG заработать деньги, кроме как если Рошал поделится процентом с продаж. Но наверное это наивно, согласен. Делиться он вряд ли станет. Зачем?

UJvu
Posts: 156
Joined: Tue 03 May, 2005 15:38
Location: Севастополь
Contact:

Post by UJvu »

а ФАР кто-то покупает? :)

Alextp
Posts: 117
Joined: Wed 02 Nov, 2005 15:56
Location: Москва

Post by Alextp »

Во времена 1.65 покупали, как сейчас - надо спросить Рошала.

PS
Анекдот знаешь? "Покупают, но маленько-маленько" :)

User avatar
WARP ItSelf
Самый умный
Posts: 1011
Joined: Tue 15 Mar, 2005 23:19
Contact:

Post by WARP ItSelf »

Все, заканчиваем бред.
Никто не знал, а я...

Alextp
Posts: 117
Joined: Wed 02 Nov, 2005 15:56
Location: Москва

Post by Alextp »

OK

PS Хотя интересно, что ты назвал "бредом".

DiRTy_GaRRy
Posts: 705
Joined: Tue 05 Apr, 2005 09:26
Been thanked: 3 times
Contact:

Предложение по Мантису

Post by DiRTy_GaRRy »

Текущая схема движения ошибки, по-моему, не очень удобна.

Вот список некоторых неудобств проявляющихся при работе с Far-м баг-трекером:
  1. Состояние resolved присваивает багу не создатель, а тот, кто его исправил;
  2. Вследствие этого становится невозможно прокомментировать баг до его закрытия;
  3. В списке постоянно болтаются resolved баги (в принципе, решается фильтром).
Предлагаю следующую систему (подсмотрено тут: https://www.ritlabs.com/bt/):
  1. Создание нового бага остаётся как есть;
  2. Далее багу могут присваиваться состояния assigned, confirmed, in work, acknowledged и т. д. и т. п. В общем, на этом шаге тоже ничего не меняется;

    Далее идут отличия.
  3. При исправлении бага разработчик переводит его не в состояние resolved, а в состояние verify wait;
  4. Из состояния verify wait создатель может перевести баг либо в состояние resolved, если баг исправлен, либо в состояние verify fail, если баг не исправлен;
  5. Из состояния resolved разработчик переводит баг в состояние closed;
  6. Resolved и closed баги создатель может снова перевести в состояние verify fail, т. е. сделать reopen issue.
Ы?

User avatar
bormant
Posts: 116
Joined: Fri 01 Apr, 2005 13:17
Contact:

Post by bormant »

DiRTy_GaRRy
+1

User avatar
HaRT
Moderator
Posts: 9446
Joined: Tue 30 Aug, 2005 17:21
Location: Санкт-Петербург
Has thanked: 106 times
Been thanked: 223 times

Post by HaRT »

DiRTy_GaRRy
Здраво, поддерживаю.
Желательно при этом, чтобы а) при изменении статуса на verify wait запрос автоматически переводился на того, кто его занёс (в знак того, что пора протестировать); б) при действии reopen — на того, кто произвёл последний fix.
7. А ещё хочется, чтобы номер сборки, в который войдёт исправление, был отдельным полем запроса, обязательным к заполнению при действии fix (а то сейчас его приходится вычитывать из комментариев исправлявшего, да и то если он не забыл написать).

DiRTy_GaRRy
Posts: 705
Joined: Tue 05 Apr, 2005 09:26
Been thanked: 3 times
Contact:

Post by DiRTy_GaRRy »

HaRT wrote:DiRTy_GaRRy
Здраво, поддерживаю.
Желательно при этом, чтобы а) при изменении статуса на verify wait запрос автоматически переводился на того, кто его занёс (в знак того, что пора протестировать); б) при действии reopen — на того, кто произвёл последний fix.
Вообще-то всё это решается своевременным Assigned To. Или я чего-то не понимаю?
HaRT wrote:DiRTy_GaRRy7. А ещё хочется, чтобы номер сборки, в который войдёт исправление, был отдельным полем запроса, обязательным к заполнению при действии fix (а то сейчас его приходится вычитывать из комментариев исправлявшего, да и то если он не забыл написать).
Поддерживаю. При этом удобно будет смотреть что в какой версии исправлено.
Ы?

User avatar
HaRT
Moderator
Posts: 9446
Joined: Tue 30 Aug, 2005 17:21
Location: Санкт-Петербург
Has thanked: 106 times
Been thanked: 223 times

Post by HaRT »

DiRTy_GaRRy wrote:Вообще-то всё это решается своевременным Assigned To. Или я чего-то не понимаю?
Ключевое слово — автоматически.
Наверняка понадобятся и другие правила для авто-назначения запросов на людей. Практика показывает, что хорошо настроенный набор таких правил сильно упрощает командное взаимодействие.

DiRTy_GaRRy
Posts: 705
Joined: Tue 05 Apr, 2005 09:26
Been thanked: 3 times
Contact:

Post by DiRTy_GaRRy »

HaRT wrote:
DiRTy_GaRRy wrote:Вообще-то всё это решается своевременным Assigned To. Или я чего-то не понимаю?
Ключевое слово — автоматически.
Наверняка понадобятся и другие правила для авто-назначения запросов на людей. Практика показывает, что хорошо настроенный набор таких правил сильно упрощает командное взаимодействие.
Что автоассигн багов это круто, как раз и так понятно. Но вот к теме топика это имеет весьма отдалённое отношение. ;)
Ы?

User avatar
Skirda
Posts: 3475
Joined: Wed 16 Mar, 2005 11:01
Been thanked: 4 times

Post by Skirda »

DiRTy_GaRRy wrote:Предлагаю следующую систему...
На первый взгляд... потянет :-)
HaRT wrote:7. А ещё хочется, чтобы номер сборки, в который войдёт исправление, был отдельным полем запроса, обязательным к заполнению при действии fix (а то сейчас его приходится вычитывать из комментариев исправлявшего, да и то если он не забыл написать).
Добавил пользовательское поле "build" - при переводе в "Решение" добавилось поле "Подверсия" - все верно?

User avatar
HaRT
Moderator
Posts: 9446
Joined: Tue 30 Aug, 2005 17:21
Location: Санкт-Петербург
Has thanked: 106 times
Been thanked: 223 times

Post by HaRT »

Skirda wrote:
HaRT wrote:7. А ещё хочется, чтобы номер сборки, в который войдёт исправление, был отдельным полем запроса, обязательным к заполнению при действии fix (а то сейчас его приходится вычитывать из комментариев исправлявшего, да и то если он не забыл написать).
Добавил пользовательское поле "build" - при переводе в "Решение" добавилось поле "Подверсия" - все верно?
Со слов непонятно. Пощупать бы…

User avatar
Skirda
Posts: 3475
Joined: Wed 16 Mar, 2005 11:01
Been thanked: 4 times

Post by Skirda »

HaRT wrote:
Skirda wrote:
HaRT wrote:7. А ещё хочется, чтобы номер сборки, в который войдёт исправление, был отдельным полем запроса, обязательным к заполнению при действии fix (а то сейчас его приходится вычитывать из комментариев исправлявшего, да и то если он не забыл написать).
Добавил пользовательское поле "build" - при переводе в "Решение" добавилось поле "Подверсия" - все верно?
Со слов непонятно. Пощупать бы…
http://www.farmanager.com/mantis/view.php?id=307

Post Reply

Return to “Обсуждение www.farmanager.com”